Pensie întreţinere. Sentința nr. 1725/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1725/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 21701/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 1725
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.02.2014
PREȘEDINTE – M. A.
GREFIER – G. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „ divort ” formulata de reclamanta M. I. A. in contradictoriu cu paratul M. D..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 25.02.2014, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data 10.12.2013, sub numărul_, reclamanta M. I. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M. D., desfacerea căsătoriei în baza acordului de mediere încheiat între părți (căsătorie încheiată la data 25.06.2005 sub nr.745 în Municipiul G.), păstrarea numelui purtat în timpul căsătoriei, exercitarea autorității părintești asupra minorului M. Lorentz în comun de ambii părinți, stabilirea domiciliului minorului la locuința mamei și plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului în cuantum de 1/4 din venitul lunar.
Din căsătorie a rezultat minorul M. Lorentz, născut la data de 02.04.2007.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat Contractul de mediere nr.32/20.11.2013 la Biroul de Mediator – L. Z.. Înainte de încheierea acordului de mediere părților li s-au explicat drepturile și obligațiile ce le revin în cadrul procedurii de mediere.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe Codul Civil și Legea nr.192/2006.
Cererea a fost timbrată cu suma fixă de 235 lei taxă de timbru potrivit art.11 lit.a) O.U.G. nr.80/2013.
Pârâtul a achiesat la cererea de chemare în judecată semnând acordul de mediere.
În ședință publică instanța a încuviințat pentru petenți proba cu înscrisuri: Acord de mediere (fila 6-9), Certificat de căsătorie (fila 11), Certificat de naștere (fila 12), Certificat de Înmatriculare (fila 13), Adeverință salariu M. D. (fila 14),C.I. M. D. (fila 15), C.I. M. I. A. (fila 16), Referat de anchetă psihosocială (fila 20).
Analizând materialul probator instanța constată:
La data de 25.06.2005, s-a încheiat căsătoria între părți înregistrată la Primăria G. sub numărul 745/25.06.205 (fila 11).
Din datele aflate la dosar (Certificat de naștere M. Lorentz, fila 12) s-a constatat că din căsătorie a rezultat minorul M. Lorentz.
În temeiul dispozițiilor art.373 lit.a) și art.374 Noul Cod Civil, desfacerea căsătoriei prin acordul părților trebuie să îndeplinească, cumulativ, condițiile ca niciunul dintre cei doi soți să nu fi fost pus sub interdicție, iar acordul celor două părți să fi fost liber și neviciat.
Din prezumția de capacitate rezultă că nici reclamanta și nici pârâtul nu au fost puși sub interdicție.
Atât înaintea instanței, cât și prin acordul de mediere (file 6-9), petenții și-au dat acordul asupra desfacerii căsătoriei, cunoscând rezultatul manifestării de voință.
Pentru aceste motive, instanța va constata că sunt îndeplinite condițiile art.373 lit.a) și art.374 cod civil și va dispune desfacerea căsătoriei prin acordul părților.
Instanța a luat act de înțelegerea părților, intervenită în temeiul art.383 alin.(1) Cod Civil, cu privire la păstrarea numelui purtat în timpul căsătoriei și va admite acest capăt de cerere.
Întrucât din căsătorie a rezultat un copil, în scopul încredințării acestuia, instanța are în vedere cererea petenților coroborat cu concluziile referatului de anchetă psihosocială.
Văzând dispozițiile art.2 alin.(3) din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului și art.263 Cod Civil, care consacră preeminența interesului superior al copilului în toate demersurile și deciziile întreprinse de autoritățile publice, precum și în cauzele soluționate de jurisdicțiile naționale, instanța apreciază că în cauza de față este în interesul minorului să păstreze legăturile personale cu ambii părinți.
În acest sens, din probele administrate (Raport Anchetă Psihosocială file 20) rezultă că minorul M. Lorentz este elev în clasa 0 la Școala Gimnazială nr.7 este sănătos, dezvoltat potrivit vârstei, comunicativ și atașat afectiv de părinți și de rudele din familia extinsă a acestora.
La data efectuării anchetei minorul se afla în prezența mamei și a bunicului matern, S. F.. La creșterea, îngrijirea și educare a minorului se implică și bunica maternă S. M.. Aceștia suplinesc lipsa mamei, cât aceasta se află la serviciu. În fiecare week-end minorul este luat de tată la domiciliu său, unde locuiesc și bunicii paterni. Minorul este atașat afectiv și de bunicii paterni deoarece a locuit la domiciliul acestora până la data separării părinților.
Examinând acordul de mediere, instanța va hotărî, potrivit art.396 alin.(1) Cod Civil, asupra raporturilor dintre părinți și copii lor minori, ținând seama de interesul superior al minorilor, de concluziile raportului de anchetă socială precum și de învoiala părinților.
Atât reclamanta cât și pârâtul au participat la formarea, educarea și întreținerea minorului.
Potrivit referatului de anchetă psihosocială minorul are condiții optime de locuit și dispune de un mediu sigur din punct de vedere economic, locativ și educațional (file 6-9).
De comun acord, părțile au convenit ca asupra minorului autoritatea părintească să se exercite în comun de ambele părți și să se stabilească domiciliul minorului la mamă.
Luând în considerare aceste împrejurări, în conformitate cu art.397 - 398 Cod Civil, instanța va dispune ca autoritatea părintească să revină în comun de ambele părți și, în temeiul art.400 alin.(1) Cod Civil, va stabili ca locuința minorului să fie la domiciliul mamei.
În ce privește cererea de legături personale cu minorul, potrivit art.401 Cod Civil instanța a apreciat atașamentul părinților față de minor, eforturile depuse în procesul de educare al copilului și ținând seama de acordul părților și de beneficiile unui program de vizitare, prin intermediul căruia petentul poate continua bunele relații dintre părinte și minori va admite cererea și va stabili programul de vizitare, potrivit acordului de mediere: - în primul și al treilea weekend din lună, de sâmbătă ora 10:00 până duminică ora 18:00, la domiciliul tatălui cu obligația de a readuce minorul la locuința mamei la terminarea vizitei; - o lună în vacanța de vară, la domiciliul tatălui cu obligația de a readuce minorul la locuința mamei la terminarea vizitei; - 1 săptămână în vacanța de iarnă, la domiciliul tatălui cu obligația de a readuce minorul la locuința mamei la terminarea vizitei; - a doua zi de P., la domiciliul tatălui cu obligația de a readuce minorul la locuința mamei la terminarea vizitei; - a doua zi de C., la domiciliul tatălui cu obligația de a readuce minorul la locuința mamei la terminarea vizitei.
Asupra cererii privind pensia de întreținere a minorilor, potrivit art.524-529 Cod Civil, are drept la întreținere minorul care se află în nevoie, potrivit acestei nevoi, și care nu se poate întreține din muncă, iar părintele ce urmează a fi obligat trebuie să aibă mijloace pentru a plăti întreținerea iar cuantumul pensiei nu va putea depăși o pătrime din venituri, dacă este un singur copil minor.
Starea de nevoie a minorei reiese din necesitățile creșterii și educării acestora, pe toată perioada minoratului până la împlinirea vârstei de 18 ani, întreținerea copiilor necesitând atât cheltuieli constante, raportate la vârstă, cât și cheltuieli deosebite, în raport cu împrejurările neprevăzute.
Fiind de vârstă fragedă minora nu se poate întreține singură, având nevoie de ajutorul ambilor părinți, în scopul unei dezvoltări armonioase.
Chiar dacă locuința minorei a fost stabilită la unul dintre părinți, celălalt părinte are dreptul de a avea legături personale cât și dreptul și obligația de a participa activ la creșterea și educare minorilor.
Cuantumul pensiei de întreținere, potrivit art.529 Cod Civil, trebuie să fie stabilit potrivit nevoii celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
S-a constatat că reclamanta și pârâtul au convenit, prin acordul de mediere (file 6-9), asupra cuantumului pensiei de întreținere, respectiv suma de 1/4 din veniturile lunare. Luând în considerare acordul părților, relevat și prin cererea introductivă, vârsta minorei, necesitățile actuale și cele viitoare cu privire la îngrijirea unui copil, instanța va lua act de pensia de întreținere stabilită prin acordul de mediere.
În temeiul art.529 Cod Civil, instanța va obliga petentul să plătească, în favoarea minorului M. Lorentz, pensia de întreținere în cuantum de 1/4 din venitul lunar net de la data 01.01.2014 și până la majoratul acestuia.
Instanța constată că regimul matrimonial al părților este lichidat la data rămânerii definitive a divorțului.
În timpul căsătoriei părțile au dobândit doar bunuri mobile:
- 1 birou, 1 scaun, 1 calculator, 1 televizor marca Watson (500 lei), 1 masă TV, 1 sistem audio 5+1 (1300 lei); 1 colțar cu fotoliu, 1 bicicletă, 1 masă pliantă, 1 sistem audio 5+1 (200), tablou, jaluzele, 1 hotă, 1 mașină de spălat, 1 mobilă de bucătărie, 1 colțar cu masă, 1 dulap, 1 televizor marca Watson (200 lei), 1 aragaz marca Zass, 1 cabină duș, 1 mască chivetă, 1 ușă cameră, parchet, mobilă, 1 autoturism Ford Focus.
- valoarea bunurilor mobile fiind pentru Lotul I suma de 3280 lei și pentru Lotul II 5560 și 1500 euro.
Potrivit art.982 și 439 Cod proc. Civ. dacă părțile ajung la o înțelegere cu privire la împărțirea bunurilor, instanța va hotărî potrivit înțelegerii lor. Acordul de mediere va fi încheiat în forma scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii. Potrivit art.43 (2^1) din Legea nr.196/2006 în procesele și cererile în materie civilă și comercială, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, părțile pot încerca soluționarea litigiului prin mediere.
Potrivit art.59 (2) din Legea nr.196/2006 părțile acordului de mediere se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor. Competența aparține fie judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul oricare dintre părți, fie judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul unde a fost încheiat acordul de mediere. Hotărârea prin care instanța încuviințează înțelegerea părților se dă în camera de consiliu și constituie titlu executoriu în condițiile legii. Dispozițiile art. 438 - 441 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător.
La termenul din 24.02.2014 părțile s-au prezentat înaintea instanței, respectiv reclamanta M. I. A., CNP_, și pârâtul M. D., CNP_, și și-au dat consimțământul cu privire la acordul de mediere încheiat între acestea, Acord de mediere nr.32/20.11.2013, încheiat în formă scrisă și semnat de părți înaintea mediatorului.
Văzând diferența de valoare a Loturilor instanța va dispune compensarea valorii acestora, potrivit acordului dat de părți înaintea instanței, și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2280 lei și 750 euro, cu titlu de sultă.
Instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către nici una dintre părți, conform art.451 Cod Proc. Civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va luat act de acordul de mediere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta M. I. A., cu domiciliul in Galati, . .110, ., în contradictoriu cu pârâtul M. D., cu domiciliul in Galati, . .43.
Declară desfăcută PRIN ACORD, căsătoria încheiată între părți la data de 25 iunie 2005 în G. și trecută în registrul stării civile nr.745/25.05.2005.
Pârâta va păstra numele purtat anterior, respectiv „M.”.
Dispune exercitarea autorității părintești asupra minorului M. LORENTZ, născut la data de 02.04.2007 în comun de către ambii părinți și stabilirea domiciliului minorului la domiciliul mamei M. I. A., in temeiul disp. art. 400 alin. 1 Cod civil
Dispune obligarea pârâtului M. D. la plata unei pensii de întreținere lunară către minor în cuantum de 1/4 din venitul lunar net al acestuia stabilită de la data de 01.01.2014 până la majorat. Pensia de întreținere se va popri pârâtului M. D. din salariu de către angajator și va fi virată pe numele M. I. A., în contul RO69RNCB_0001 deschis la BCR
Stabilește în favoarea pârâtului M. D. program de vizitare, după cum urmează:
- în primul și al treilea weekend din lună, de sâmbătă ora 10:00 până duminică ora 18:00, la domiciliul tatălui cu obligația de a readuce minorul la locuința mamei la terminarea vizitei;
- o lună în vacanța de vară, la domiciliul tatălui cu obligația de a readuce minorul la locuința mamei la terminarea vizitei;
- 1 săptămână în vacanța de iarnă, la domiciliul tatălui cu obligația de a readuce minorul la locuința mamei la terminarea vizitei
- a doua zi de P., la domiciliul tatălui cu obligația de a readuce minorul la locuința mamei la terminarea vizitei;
- a doua zi de C., la domiciliul tatălui cu obligația de a readuce minorul la locuința mamei la terminarea vizitei.
Dispune lichidarea regimului matrimonial.
Constată că părțile au dobândit numai bunuri mobile.
Dispune partajarea bunurilor comune ale soților, după cum urmează:
Dispune ca reclamantei M. I. A., să îi revină în proprietate exclusivă și pașnică folosință LOTUL 1 compus din:
- 1 birou, 1 scaun, 1 calculator, 1 televizor marca Watson (500 lei), 1 masă TV, 1 sistem audio 5+1 (1300 lei);
Dispune ca pârâtului M. D., să îi revină în proprietate exclusivă și pașnică folosință LOTUL 2 compus din:
- 1 colțar cu fotoliu, 1 bicicletă, 1 masă pliantă, 1 sistem audio 5+1 (200), tablou, jaluzele, 1 hotă, 1 mașină de spălat, 1 mobilă de bucătărie, 1 colțar cu masă, 1 dulap, 1 televizor marca Watson (200 lei), 1 aragaz marca Zass, 1 cabină duș, 1 mască chivetă, 1 ușă cameră, parchet, mobilă, 1 autoturism Ford Focus.
Dispune compensarea sultelor.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2280 lei și 750 euro, cu titlu de sultă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2014.
P., GREFIER,
Red. M.A.
Dact.G.M./6 ex./12.03.2014
| ← Curatelă. Sentința nr. 9478/2014. Judecătoria GALAŢI | Ordin de protecţie. Sentința nr. 3743/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
