Pensie întreţinere. Sentința nr. 7843/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7843/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-07-2014 în dosarul nr. 22241/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7843/2014
Ședința publică de la 21 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Grefier F.-I. S.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta B. A.-L. – prin reprezentant legal F. M. L., cu domiciliul în G., MICRO 39C, ., J. G., în contradictoriu cu pârâtul B. I., cu domiciliul în G., CARTIER PORT, ., ., având ca obiect „pensie întreținere majorare pensie”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.07.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 21.07.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, reclamanta F. M. L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B. I., majorarea pensiei de întreținere la care acesta a fost obligat prin sentința civilă 9898/11.12.2000 pronunțată de Judecătoria G..
S-a motivat în fapt că prin sentința anterior menționată s-a stabilit în sarcina pârâtului o pensie de întreținere în cuantum de_ lei (ROL) lunar în beneficiul minorei B. A. L., că pârâtul nu a înțeles să achite nici această sumă și nici să presteze vreo contribuție în natură pentru minora în vârstă de 14 ani. A apreciat reclamanta că se impune majorarea pensiei de întreținere, chiar dacă pârâtul nu realizează venituri în contextul în care, ca efect al denominării, contribuția de întreținere de_ lei ROL a devenit suma ridicolă de 17 lei și 50 de bani. S-a solicitat prin cererea introductivă ca noua contribuție de întreținere la care va fi obligat pârâtul să fie raportată la venitul minim pe economia națională și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La cerere au fost anexate copia sentinței civile 9898/11.12.2000 a Judecătoriei G., copia certificatului de naștere al minorei B. A.-L..
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu acțiunea astfel cum a fost formulată, mai puțin capătul de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată. A mai arătat pârâtul că a achitat permanent pensia, așa cum a fost stabilită de instanță, că minora a primit de la el cadouri în zilele aniversare. A precizat pârâtul că a achitat sume mai mari decât cea stabilită de instanță și a menționat că la data de 03.06.2010 s-a născut fiica sa, B. I. B., rezultată din căsătoria sa ulterioară desfacerii căsătoriei cu reclamanta, motiv pentru care a solicitat stabilirea cuantumului pensiei și față de această nouă situație intervenită.
Reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a precizat că solicită respingerea apărărilor pârâtului ca nefondate și a completat acțiunea, precizând că are calitatea de reclamantă minora B. A. L..
Pe parcursul judecății, s-a administrat proba cu înscrisuri și anchetă socială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta minoră B. A. L. este fiica pârâtului (astfel cum rezultă din Certificatul de naștere depus la f.6).
În prezent, minora se află în îngrijirea mamei, numita F. M. L., astfel cum a rezultat din referatul de anchetă socială depus la dosar.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 531 C.civ. dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Prin sentința civilă 9898/11.12.2000, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr. 8304/2000, definitivă și irevocabilă la data de 06.02.2000, prin neapelare, s-a dispus obligarea pârâtului la plata în favoarea minorei a unei pensii de întreținere de_ lei lunar, începând cu data pronunțării hotărârii și până la majoratul minorei.
Împrejurările din momentul pronunțării sentinței anterior menționate s-au schimbat.
Astfel, față de denominarea monedei naționale, se constată că suma de 17 lei și 50 de bani nu mai poate acoperi în prezent starea de nevoie a minorei, care este prezumată având în vedere vârsta acesteia, fiind necesară efectuarea de cheltuieli pentru acoperirea necesităților privind asigurarea de îmbrăcăminte, alimente, supraveghere medicală pentru asigurarea unei dezvoltări corespunzătoare.
În ceea ce privește mijloacele debitorului, din probele administrate în cauză, nu a rezultat că pârâtul ar realiza venituri cu caracter de continuitate, motiv pentru care instanța apreciază ca se impune stabilirea unei pensii de întreținere în favoarea minorei raportat la venitul net minim pe economia națională, venit ce se prezumă că îl realizează orice persoană aptă de muncă. În ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere, potrivit art. 529 alin. 1 C.civ., când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o treime din venitul său lunar net pentru doi copii. Pârâtul a făcut dovada prin certificatul de naștere depus la fila 38 că mai are un copil minor în întreținere, rezultat din ultima căsătorie, respectiv B. I. B., născută la data de 03.06.2010. Așa fiind, având în vedere și acordul pârâtului, instanța constată că obligarea acestuia la plata unei pensii lunare de întreținere în cuantum de 1/6 din venitul net minim pe economia națională pentru minora B. A. L. este în concordanță cu starea de nevoie a acesteia și cu posibilitățile pârâtului de realizare a mijloacelor necesare îndeplinirii obligației.
În ceea ce privește data de la care pârâtul datorează plata pensiei de întreținere, întrucât pârâtul și-a îndeplinit obligația de a achita pensie de întreținere de la data introducerii acțiunii și până în prezent, instanța urmează a-l obliga pe acesta la întreținere de la data pronunțării hotărârii.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată avansate de către pârât, instanța constată că potrivit art.453 alin.1 Cod proc.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată ca o sancțiune a culpei procesuale a acesteia.
În cauza de față, instanța constată că cererea reclamantei urmează a fi admisă, pârâtul aflându-se în culpă procesuală, însă, având în vedere poziția sa de recunoaștere a pretențiilor, instanța va dispune obligarea acestuia la jumătate din cheltuielile suportate de reclamantă cu plata taxei de timbru de 20 lei și onorariu avocat de 300 de lei.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea, va obliga pârâtul la plata unei pensii lunare în cuantum de 1/6 din venitul net minim pe economia națională pentru minora B. A. L., născută la data de 11.10.1999, începând cu data pronunțării prezentei hotărâri, respectiv 21.07.2014 și până la majoratul minorei, va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 160 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe reclamanta B. A.-L.– prin reprezentant legal F. M. L., cu domiciliul în G., MICRO 39C, ., J. G., în contradictoriu cu pârâtul B. I., cu domiciliul în G., CARTIER PORT, ., ., J. G., având ca obiect „pensie întreținere majorare pensie”.
Obligă pârâtul la plata unei pensii lunare în cuantum de 1/6 din venitul net minim pe economia națională pentru minora B. A. L., născută la data de 11.10.1999, începând cu data pronunțării prezentei hotărâri, respectiv 21.07.2014 și până la majoratul minorei.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 160 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.07.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. PînzariuFlorina-I. S.
Red.: C.P./04.09.2014
Tehnored.: F.I.S./04.09.2014
..2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 503/2014.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 7844/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
