Plângere contravenţională. Încheierea nr. 16/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 16/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 12508/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
INCHEIERE
Ședința publică din data de 16.04.2014
Președinte – L. I. B.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „plângere contravențională” formulata de petenta O. C., cu domiciliul in G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. GALATI, cu sediul in G., ., jud. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare au lipsit părțile.
Instanța având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art. 104 alin 13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința privind stadiul in care se afla judecata, si care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, iar intimatul a depus la dosar înscrisurile care au stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție, după care;
În temeiul art. 131 N.C.pr.civ., instanța verificând competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanța, în temeiul art. 258 N.C.pr.civ., raportat la art. 255 N.C.pr.civ., încuviințează probele propuse de părți, respectiv proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind excepții de ridicat, cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea procesului și fixează termen pentru dezbaterea fondului în aceeași ședință de judecată.
În baza art. 394 N.C.pr.civ., considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE
Amâna pronunțarea cauzei la data de 24.04.2014.
Pronunțata in ședința publica, azi 16.04.2014.
Președinte, Grefier,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR. 4140
Ședința publică din data de 24.04.2014
Președinte – L. I. B.
Grefier – A. C. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect „plângere contravențională” formulata de petenta O. C., cu domiciliul in G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. GALATI, cu sediul in G., ., jud. G..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 16.04.2014 care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 24.04.2014 când a pronunțat următoarea sentință:
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 01.07.2013,la Judecătoria G., petenta O. C. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție nr._/19 iunie 2013 prin care a fost sancționată cu amendă în cuantum de 300 lei și i-a fost aplicată măsura accesorie a suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice o perioadă de 30 de zile,reținându-se în procesul-verbal că în timp ce conducea autoturismul cu nr de înmatriculare_ pe . inelului de rocadă nu a acordat prioritate pietonilor angajați regulamentar în traversare pe marcajul pietonal.
Petenta a arătat că lucrurile nu s-au petrecut așa cum s-a precizat în procesul-verbal,pietonii despre care se face vorbire în procesul-verbal,aflându-se pe marginea străzii,în așteptare ,fără nicio intenție de a păși pe marcajul pietonal. Chiar în momentul opririi sale de către echipajul de poliție pietonii se aflau pe trotuar. A mai precizat că nu a formulat obiecțiuni pentru că era emoționată.
A solicitat ca organele de poliție să facă dovada cu planșele foto pe care le dețin.
Plângerea nu a fost motivată în drept .
S-a solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsa petentei.
Intimata nu a formulat întâmpinare,însă a depus raportul agentului constatator,din care rezultă că pietonii aflați în traversarea trecerii de pietoni din zona magazinului Kaufland au sesizat verbal organele de poliție despre faptul că nu le-a fost acordată prioritate de trecere de către auto cu nr._ ,pentru oprirea acestui autoturism folosindu-se apoi mijloace de avertizare sonore și luminoase ,conducătoarea auto fiind oprită în dreptul blocului PS13C de pe . care a și fost sancționată contravențional.(f.22,23).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Plângerea contravențională este legal timbrată.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ., fapta sancționată fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G..
Plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001,de 15 zile.
În drept, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Conform art 16 din O.G.2/2001 alin 1 și alin 7:
(1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
(7) În momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
Înalta Curte de Casație și Justiție care, prin Decizia nr. XXII/2007 pronunțată în recurs în interesul legii, a statuat în sensul că situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe legale la încheierea procesului verbal de constatare a contravenției atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator sunt strict delimitate prin reglementarea dată în art. 17 OG 2/2001.
În ceea ce privește obiecțiunile la procesul-verbal,instanța observă că petenta a menționat că nu are obiecțiuni.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999 ).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Relativ la temeinicia procesului-verbal contestat, instanța reține faptul că, deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Instanța constată că,în lipsa unor alte elemente care să contrazică cele reținute în procesul-verbal de contravenție,acest lucru fiind coroborat cu lipsa obiecțiunilor și cu mențiunile cuprinse în raportul agentului constatator ,nu se poate dispune anularea procesului-verbal de contravenție.
Pentru aceste motive, instanța va respinge plângerea formulată de către petenta O. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea formulată de petenta O. C., cu domiciliul in G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. GALATI, cu sediul in G., ., jud. G..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dact. BIL /Dact.ACN
6 ex./ 21.05.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 334/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3356/2014.... → |
|---|
