Plângere contravenţională. Sentința nr. 4732/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4732/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 15395/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 8637)
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4732/2014
Ședința publică de la 09 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. Z.
Grefier C.-D. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta A. D. L. și pe intimat I. G., având ca obiect
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25 O4.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de succesiv la data de 09.05..2014, când a hotărât urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 19.08.2013 pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, petentul A. D. L., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 02.08.2013, solicitând anularea acestuia.
În motivarea în fapt a acțiunii, petentul a arătat că nu a depăși viteza legal, procesul verbal contestat fiind nefondat.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La cerere a fost atașat, în copie, procesul verbal contestat, copie xeros a cărții de identitate și a permisului de conducere ale petentului (filele 3-4).
Legal citat, intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. nu a formulat întâmpinare, însă la solicitarea instanței a depus la dosar raportul agentului constatator, înregistrarea video, buletin verificare metrologică aparat radar, atestat operator radar al agentului constatator (filele 15-17).
Plângerea contravențională a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei potrivit dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.94, pct.4 C.pr.civ., fapta sancționată fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G., iar plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
La termenul de judecată din data de 25.04.2014, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și proba cu înregistrarea video.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ din 02.08.2013, petentul A. D. L. a fost sancționat contravențional cu 6 puncte amendă în cuantum de 480 lei și 4 puncte de penalizare, pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 121, alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și cu sancțiunea avertismentului și 2 puncte penalizare pentru fapta prevăzută de art. 36, alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, la data de 02.08.2013, ora 16.31, petentul a condus autoturismul marca Hyundai cu numărul de înmatriculare_ pe DN26 în localitatea Ijdileni dinspre localitatea Sivița cu viteza de 89 km/h, fiind înregistrat de aparatul radar ROM 154; nu purta centura de siguranță.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._ din 02.08.2013, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, așa cum susține petentul în plângerea formulată. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
De asemenea, procesul verbal contestat este semnat de către petent și cuprinde mențiunea conform căreia nu face obiecțiuni.
Sub aspectul temeiniciei, procesul verbal este întemeiat, în cauză nefiind dovedită o altă situație de fapt decât cea reținută de agentul constatator. Astfel, referitor la contravențiile săvârșite, instanța reține:
Deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional ( cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
1. Potrivit art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
Totodată, conform art. 108, alin. 1, lit. c, pct. 3 din O.U.G. nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda și cu 4 puncte de penalizare depasirea cu 31-40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
În cauza de fața, din înregistrarea radar (fila 16) depusă la dosar de către intimat, rezultă că cele reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat corespund realității, petentul rulând cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, la data de 02.08.2013, ora 16.31cu viteza de 89 km/h, într-o zonă în care viteza maximă admisă este de 50 km/h, depășind astfel viteza maximă cu 39 km/h.
De asemenea, instanța constata ca aparatul radar cu care a fost înregistrată viteza autoturismului petentului este verificat metrologic, la dosarul cauzei fiind depus, în copie, buletinul de verificare metrologica nr._ din 11.04.2013 (fila 17). De asemenea, înregistrarea a fost efectuată de către agentul constatator deținător de atestat operator radar (fila 17 – partea de sus).
2. Potrivit art. 36, alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, conducătorii de autovehicule și persoanele care ocupă locuri prevăzute prin construcție cu centuri de siguranță sau dispozitive de siguranță omologate trebuie să le poarte în timpul circulației pe drumurile publice, cu excepția cazurilor prevăzute în Regulament. Conform art. 99, alin. 2 coroborat cu art. 108, alin. 1, lit. a pct. 3 din O.U.G. nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa I de sancțiuni (2-3 puncte amenda) și 2 puncte penalizare, ca sancțiune complementară, nerespectarea obligației de a purta, în timpul circulației pe drumurile publice, centura de siguranță.
Instanța constată că petentul nu a făcut nicio critică cu privire la cea de-a doua faptă contravențională reținută în sarcina sa, motiv pentru care instanța apreciază că procesul verbal contestat se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie și în privința acestei fapte.
În atare condiții, instanța reține că faptele sancționate în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat corespund realității, iar susținerile petentului în sens contrar sunt neîntemeiate.
Conducătorul auto A. D. L. nu a formulat obiecțiuni cu prilejul întocmirii procesului verbal de contravenție, semnându-l fără rezerve, fapt a cărui semnificație nu poate fi decât aceea a acordului cu privire la mențiunile consemnate și sancțiunea aplicată de către agentul constatator.
Este evident că semnarea procesului verbal în acest mod nu conferă o prezumție irefragabilă de recunoaștere a faptei, însă persoana sancționată are obligația de a justifica atitudinea substanțial diferită, materializată prin contestarea ulterioară a procesului verbal, în condițiile în care nu a avut nimic de obiectat cu prilejul întocmirii acestuia și aducerii la cunoștință a faptei imputate de către agentul constatator. Astfel, în lipsa dovedirii unor împrejurări care să ateste că persoana sancționată s-a aflat în eroare sau a fost constrânsă să semneze actul fără obiecțiuni, simpla negare a situației de fapt în aceste condiții nu poate conduce la înlăturarea prezumției de veridicitate a celor expuse în procesul verbal contestat.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal de contravenție este întocmit în mod legal, fapta fiind înregistrată și probată prin mijloace tehnice. Mai mult, din probele administrate, nu s-a probat de către petent o situație diferită de cea reținută în procesul-verbal de contravenție.
Referitor la sancțiunile aplicate petentului prin procesul-verbal, instanța le socotește legale și proporționale cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, fiind dispusă amenda între limitele prevăzute de lege și sancțiunea complementară constând în aplicarea a 4 puncte de penalizare ce este prevăzută de textele normative incidente în speță, având la bază o prezumție de vinovăție a conducătorului auto și un caracter preventiv întrucât privește protecția interesului public față de riscul potențial pe care îl prezintă pentru participanții la trafic nerespectarea regulilor de circulație rutieră. Totodată, pentru cea de a doua faptă, respectiv aceea de a nu purta centura de siguranță, s-a aplicat sancțiunea avertismentului, măsura fiind justificată și corect individualizată, și sancțiunea complementară constând în aplicarea a 2 puncte de penalizare ce este prevăzută de textele normative mai sus menționate.
Scopul contravenției este de a apăra valorile sociale care nu sunt ocrotite de legea penală (art. 1 alin.1 din O.G. nr. 2/2001) iar scopul sancțiunii contravenționale este atât de constrângere cât și de prevenire a repetării ori săvârșirii de noi fapte. Ca și în speța de față, trebuie avut în vedere că sancțiunea contravențională nu privește și nici nu urmărește acoperirea unui prejudiciu, ci are exclusiv o funcție represivă și preventivă.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța apreciază ca procesul-verbal . nr._ din 02.08.2013 a fost în mod legal și temeinic întocmit, astfel încât plângerea formulată de petentul A. D. L. apare ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul A. D. L. domiciliat în B., . în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G. cu sediul în G., . împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 02.08.2013.
Numai cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțata în ședință publică astăzi, 09.05.2014.
Președinte, Grefier,
A. Z. C.-D. P.
(C.)
semnează conform disp. art. 426 alin.(4) N.C.pr.civ .
grefierul șef G. A. N.
Redactat AZ./Tehnoredactat CDP
5ex. – 24.07.2014
..07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2014.... | Obligaţie de a face. Încheierea nr. 05/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
