INSTANȚA În aceeași compunere și pentru aceleași motive DISPUNE Amână pronunțarea la 10.07.2014 Pronunțată în ședință publică, azi, 03.07.2014 Președinte, Grefier, Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”. INSTANȚA În aceeași compunere și pentru aceleași motive DISPUNE Amână pronunțarea la 17.07.2014 Pronunțată în ședință publică, azi, 10.07.2014 Președinte, Grefier, Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”. Dosar nr._ ROMÂNIA JUDECĂTORIA G. SECȚIA CIVILĂ SENTINȚA CIVILĂ NR. 7794 Ședința publică din data de: 17.07.2014 Președinte: N. G. Grefier: B. S. Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect obligație de a face, privind pe reclamant Poliția L. G. și pe pârât Z. F. L.. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat, succesiv, pronunțarea la data de 17.07.2014, când a hotărât următoarele: INSTANȚA Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ /25.02.2014, reclamanta Poliția L. G. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâtul Z. F. L., să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună obligarea acestuia la desființarea lucrărilor de construcții executate fără autorizație de construire. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în urma unui control efectuat în data de 11.04.2012 la adresa din G., .. 30, . din cadrul Poliției Locale G. a constatat că pârâtul a executat lucrări de construcții constând în modificarea golurilor de montaj ale ușilor, fără a deține autorizație de construire. Mai precizează reclamanta că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.04.2012, pârâtul a fost sancționată contravențional pentru realizarea de lucrări de construcții fără autorizație de construire, conform art. 26, alin. 1 lit. a din legea 51/1991. Prin acest proces verbal s-a dispus sistarea lucrărilor de construcții, . obținerea autorizației de construire sau desființarea lucrărilor executate fără aceasta. Învederează reclamanta că, întrucât până în prezent pârâtul nu a procedat la desființarea lucrărilor și nici nu a intrat în legalitate, urmează că aceste construcții să fie desființate. În drept, și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.32 din Legea nr. 50/1991. În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri. Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată. În apărare, a susținut faptul că în primăvara anului 2012 a început renovarea apartamentului situat în G., .. 30, ., constând în efectuarea operațiunilor de văruire, montare gresie și faianță, montare de panouri din rigips și au fost schimbate ușile. Pârâtul invocă faptul că ușile din apartament erau foarte vechi și le-a înlocuit cu tâmplărie din aluminiu. Pentru montarea ușilor a fost nevoie de întărirea cadrului, astfel că a montat plăci de rigips deasupra acestora, neaducând nicio modificare, fiind vorba de o umplerea golului ce era deasupra ușilor. Mai susține că pentru efectuarea acestor lucrări nu era necesară obținerea, în prealabil, a unei autorizații de construire. În drept, a invocat dispozițiile art. 205 C.pr.civilă. În apărare, a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei și testimonială. Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri. Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele: Prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.04.2012, s-a reținut în sarcina pârâtului Z. F. L. faptul că la data de 11.04.2012, ora 1300, la imobilul situat în G., .. 30, ., s-au efectuat lucrări de modificare goluri de montaj uși în apartament, fără autorizație de construire. În temeiul art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991, pârâtul a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1.000 lei. Sancțiunea contravențională a rămas definitivă prin necontestare, în temeiul art. 31 și art.37 din OG nr.2/2001 modif.- privind regimul juridic al contravențiilor. Conform art. 28 alin.1 din Legea nr. 50/1991 modif., ... odată cu aplicarea amenzii pentru contravențiile prevăzute la art. 26 alin. 1 lit. a și b se dispune oprirea executării lucrărilor, precum și, după caz, luarea măsurilor de încadrare a acestora în prevederile autorizației sau de desființare a lucrărilor executate fără autorizație ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, într-un termen stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit art. 32 alin. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991 modif., ... în cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. 1, organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz: ... desființarea construcțiilor realizate nelegal. În prezenta speță, instanța constată că, odată cu sancționarea pârâtului, potrivit mențiunilor din procesul verbal de sancționare . nr._/11.04.2012, organul constatator a dispus . situației, până la data de 11.06.2012. Pârâtul nu a făcut dovada intrării în legalitate a lucrării. Potrivit art. 28 alin. 3 din Legea 50/1991 modif., ... măsura desființării construcțiilor se aplică și în situația în care, la expirarea termenului de intrare în legalitate stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției, contravenientul nu a obținut autorizația necesară. Instanța reține că, potrivit art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001 modif., ... procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Chiar dacă procesul-verbal de sancționare contravențională este definitiv cu privire la fapta săvârșită și sancțiunea aplicată, instanța nu poate să nu remarce faptul că în cuprinsul acestuia nu au fost menționate, în mod efectiv, care și câte erau golurile de montare a ușilor modificate în apartament; în ce au constat aceste modificări ale golurilor de montare ale ușilor, respectiv au fost micșorate, mărite sau ușile au fost desființate și zidite aceste goluri. Instanța apreciază faptul că, neindicarea în procesul-verbal a acestor detalii, face imposibilă dispunerea ulterioară a unor măsuri de desființare a lucrărilor realizate, întrucât trebuie desființate numai acele lucrări ce erau executate în momentul constatării faptei și nu cele efectuate, eventual, ulterior. De asemenea, potrivit art. 11 alin.1 lit. b din Legea nr. 50/1991 rep.- privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, ... se pot executa fără autorizație de construire următoarele lucrări care nu modifică structura de rezistență și/sau aspectul arhitectural al construcțiilor: ... reparații și înlocuiri de tâmplărie interioară și exterioară, dacă se păstrează forma, dimensiunile golurilor și tâmplăriei, inclusiv în situația în care se schimbă materialele din care sunt realizate respectivele lucrări, cu excepția clădirilor declarate monumente istorice, în condițiile legii. Prin urmare, în procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională trebuia menționat atât dimensiunea inițială, constructivă, a golurilor de montaj (grosimea de zid, înălțime și lățime), cât și dimensiunea ușilor montate ulterior (ușă și toc), pentru a se verifica dacă operațiunea de schimbare a ușilor, împreună cu toată tâmplăria aferentă, a dus, propriu-zis, la o modificare esențială și efectivă a golurilor de montaj. Astfel, instanța reține că o modificare a golurilor de montaj ale ușilor poate fi firească în condițiile schimbării întregii tâmplării și se pot datora unor operațiuni efectuate în acest proces (demontarea ușilor și a tocurilor vechi, repararea golurilor de montaj în urma operațiunii de demontare și ulterior montarea noii tâmplării). În lipsa acestor mențiuni, instanța nu poate verifica apărările pârâtului (referitoare la faptul că a fost necesară întărirea cadrului, astfel că a montat plăci de rigips deasupra acestora, neaducând nicio modificare aspectului inițial, precum și faptul că nu era necesară obținerea, în prealabil, a unei autorizații de construire) și nici nu poate dispune desființarea lucrărilor. În consecință, instanța va respinge, ca nefondată, cererea reclamantei. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRÂȘTE, Respinge cererea privind pe reclamant Poliția L. G. și pe pârât Z. F. L.. ca nefondată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G.. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17.07.2014. | 
