Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 22-12-2014 în dosarul nr. 6047/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637*
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 22.12.2014
Instanța constituită din:
Președinte – A. B.
Grefier - S. M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petentul TIGLIANU G. in contradictoriu cu intimatul POLIȚIA MUN.G.-BIROUL RUTIER, având ca obiect „plângere contravențională - . nr._”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 08.12.2014 care face parte integrantă din prezenta, Instanța în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 02.04.2014, petentul Țiglianu G., în contradictoriu cu intimata Poliția Municipiului G. – Biroul Rutier, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, întocmit la data de 01.04.2014.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Intimata, legal înștiințată, nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosar copie a documentației ce a stat la baza întocmirii procesului-verbal.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri și proba testimonială cu un martor, declarația acestuia fiind atașată la dosar.
Plângerea contravențională este legal timbrată potrivit dispozițiilor art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, fapta fiind săvârșită pe raza de competență a Judecătoriei G..
Plângerea este formulată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, fiind înregistrată la data de 02.04.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._, întocmit la data de 01.04.2014, petentul Țiglianu G. a fost sancționat contravențional fiind deopotrivă aplicată sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, la data de 01.04.2014, ora 16.04, petentul a condus autoturismul marca Opel, având numărul de înmatriculare_, iar la intersecția cu . acordat prioritate de trecere pietonilor aflați în traversare pe marcaj, în banda sa de mers.
În drept, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. De asemenea, cuprinde mențiunea referitoare la precizările petentului că nu formulează obiecțiuni și este semnat de acesta.
Potrivit art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, neacordarea, de către conducătorul de autovehicul, a priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului.
Potrivit art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului iar potrivit art. 35 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice ori private.
Nerespectarea acestei prevederi legale se sancționează, potrivit art. 100, alin. 3, lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni (4-5 puncte amendă) și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Totodată, conform art. 72 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, pietonii au prioritate de trecere față de conducătorii de vehicule numai atunci când sunt angajați în traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate și semnalizate corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor.
Din textele de lege menționate rezultă că participanții la trafic au obligația de a opri în dreptul marcajului pietonal în situația în care există pietoni angajați în traversarea străzii, în condițiile în care drumul este prevăzut cu o bandă sau două pe sensul de mers, cu scopul de a evita orice circumstanță de natură a periclita desfășurarea normală a traficului rutier. Prevederile legale au rolul de a asigura siguranța atât a pietonilor, cât și a celorlalți participanți la trafic.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal contestat este întocmit ca urmare a constatării directe a faptelor de către agentul constatator.
Cu toate acestea, petentul a făcut dovada existenței unei situații contrare celei reținute în procesul-verbal de contravenție. Astfel, din probele administrate în cauză, respectiv din declarația martorului T. C., aflat în autoturismul condus de petent la data constatării faptei, se conturează o altă configurare a evenimentului decât cea reținută în procesul-verbal, potrivit celor arătate petentul oprind la trecerea de pietoni situată înainte de . din Zona General, pentru a permite unui grup de pietoni să traverseze . corespunzător.
Prin urmare, pentru considerentele anterior expuse, apreciind că nu s-a făcut dovada vinovăției petentului în ceea ce privește săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, instanța va anula procesul – verbal de contravenție . nr._, întocmit la data de 01.04.2014, înlăturând totodată sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul TIGLIANU G., având CNP_, domiciliat în B., comuna Jirlău, ., în contradictoriu cu intimatul POLIȚIA MUN.G.-BIROUL RUTIER, cu sediul în G., ., Cod poștal_.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._, întocmit la data de 01.04.2014.
Înlătură sancțiunea avertismentului și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile, începând cu data comunicării.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.12.2014.
Președinte,Grefier,
Judecător A. B. S. M. B.
Red. AB/ Tehn. SMB 21.01.2015/5 ex
.>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 630/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4732/2014.... → |
|---|
