Plângere contravenţională. Sentința nr. 9085/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9085/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-09-2014 în dosarul nr. 17908/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9085/2014
Ședința Publică din data de 19.09.2014
Președinte – C. M.
Grefier – P. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petent . SRL cu sediul în G., ., ., . în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR G. cu sediul în G., ., județ G., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.09.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 12.09.2014 și apoi la data de 19.09.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea depusă la data de 07.10.2013 având ca obiect plângere contravențională, petenta . SRL a solicitat anularea procesului-verbal contravențional . nr_ și exonerarea sa de plata amenzii în valoare de 5000 de lei, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea cererii petenta a arătat că în urma controlului efectuat de reprezentanții ANPC la punctul de lucru situat în G., Piața Centrală, . s-a încheiat procesul verbal a cărui anulare o solicită.
Petenta a arătat că procesul verbal nu conține descrierea în totalitate și corectă a așa zisei fapte constatate, iar cele reținute nu sunt reale. A mai arătat petenta că reprezentanții ANPC au constatat cu ocazia controlului că într-o ladă în spatele magazinului (într-o magazie) se aflau 4 articole în cantități de 600 g, 1000 g, 200 g, 4,5 kg expirate. Respectivele articole erau expirate de puțin timp, erau retrase de la vânzare și urma ca contabilul să întocmească actele necesare de scăzământ și să fie distruse, dar acest lucru a trenat și au fost uitate în lada respectivă.
În drept petenta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile OG 21/1992 și OG 2/2001.
Pentru dovedirea pretențiilor sale, petenta a propus administrarea probei cu înscrisuri și a probei cu martori.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei potrivit dispozițiilor art 19 din OUG 80/2013.
Deși legal citată, intimata nu s-a prezentat și nu a depus întâmpinare.
Pentru soluționarea cauzei instanța a administrat următoarele mijloace de probă: înscrisuri: proces verbal contravențional . nr_ în copie (f 3-4, 32-34), proces verbal contravențional . nr_ din 25.09.2013 original (f.36 - 37) și copie (f. 30-31) și proba testimonială cu martorul D. P. (f.25).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 30.09.2013 reprezentații ANPC au realizat un control la punctul de lucru al intimatei din Piața Centrală, ., G. cu ocazia căruia au constatat în lada frigorifică produse ce prezentau nereguli.
Petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 5000 de lei deoarece s-au găsit următoarele nereguli: 4 bucăți de file de biban fără piele cu gramaj 600 g având pe ambalaj mențiunea „a se consuma de preferință până la sfârșitul 06.2013” și 1 bucată de creveți Tiger Prawns de 200 g având pe ambalaj mențiunea „a se consuma de preferință înainte de 07.2013”, fiind astfel încălcate dispozițiile art 2 din OG 21/1992. De asemenea, s-a mai constatat existența a 1 kg de hamsii fără elemente de identificare - caracterizare, fiind încălcate astfel dispozițiile art 18 din OG 21/1992 și macrou congelat ambalat în saci de plastic și cutie de carton neavând nici mențiune de valabilitate nici caracterizare, fiind încălcate astfel prevederile art 18 din OG 21/1992. S-a mai găsit file de merluciu congelat a cărui ambalaj fusese desfăcut și produsul era răsturnat, încălcându-se astfel art 7 lit b prima liniuță din OG 21/1992. S-au mai verificat produsele plătică 6 kg, novac întreg 10 kg, novac porționat 8 kg, produse expuse la comercializare.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
În legătură cu lipsa descrierii în totalitate și corectă a faptelor, instanța reține că procesul verbal a fost întocmit în mod legal, fiind descrisă fiecare faptă în parte (f. 2 și 3 a procesului verbal) și menționat textul de lege care prevede fapta (art. 2, 18, art. 7 lit. b prima liniuță din O.G. nr. 21/1992), precum și textul de lege care o sancționează (art. 55 alin. 1, 2) în cadrul rubricii cu lit. j din procesul verbal contestat. Aceste aspecte urmează a fi avute în vedere și în ceea ce privește temeinicia procesului verbal.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Așadar, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție de legalitate, care, pentru a putea anula procesul verbal, trebuie răsturnată. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, în raport de scopul și natura sancțiunii o amendă contravențională poate intra în câmpul răspunderii penale, fiind aplicabile garanțiile prevăzute pentru acuzația în materie penală, inclusiv prezumția de nevinovăție. Totuși, Curtea a specificat ca art 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului nu se opune ca statul să instituie anumite prezumții de fapt sau de drept. Așa fiind, trebuie respectat un echilibru între prezumția de validitate a procesului verbal de constatare a contravenției și prezumția de nevinovăție. Acest echilibru se traduce prin posibilitatea acordată contravenientului de a răsturna prezumția de validitate de care se bucură procesul verbal de constatare a contravenției, ceea ce în cauză nu s-a întâmplat.
Declarația martorului D. P. audiat în cauză nu se coroborează cu susținerile inițiale ale petentei. Astfel, prin cererea de chemare în judecată petenta a arătat că produsele găsite cu nereguli erau scoase de la vânzare, urmând să fie întocmite actele necesare de scăzământ și să fie distruse, în timp ce martorul a declarat că produsele respective erau destinate consumului propriu al angajaților.
De altfel, există contradicții între susținerile martorului referitoare la cantitatea de produse găsite cu deficiențe și susținerile petentei, martorul arătând că s-au găsit cu nereguli câteva fileuri de biban expirat și o pungă de trunchi de merluciu cu ambalajul desfăcut, fără a fi găsite alte produse cu nereguli, pe când petenta a arătat prin cerere că produsele în privința cărora s-au găsit nereguli sunt 4 articole în cantități de 600 g, 1000 g, 200 g și 4,5 kg expirate, pentru ca din concluziile finale să reiasă că s-au mai găsit și un ambalaj de macrou congelat desfăcut într-o ladă frigorifică și o bucată de merluciu răsturnată într-o ladă frigorifică, pe lângă produsele expirate. Există contradicție și între declarația martorului audiat și procesul verbal contravențional sub acest aspect, cantitatea de produse găsite cu nereguli fiind mai mare, astfel cum reiese din procesul-verbal contravențional (secțiunea H), respectiv file de biban fără piele - 4 pachete, trunchi de merluciu congelat – 1 bucată, cozi creveți Tiger Prawns 1 buc, macrou congelat – 45 kg, hamsii – 1 kg.
Instanța constată că nu se poate reține că o cantitate atât de mare de produse găsite cu nereguli la punctul de desfacere al unei societăți comerciale cu profil de activitate comerț cu produse din pește, erau toate pentru consumul angajaților, astfel cum a declarat martorul.
Prin urmare, instanța nu va ține cont de declarația martorului audiat în cauză, aceasta necoroborându-se cu nicio altă probă administrată.
De asemenea, deși petenta a declarat că au fost găsite doar 4 pachete cu gramaj de 600 g, 1000 g, 200g, și 4.5 kg de produse expirate, la care se adaugă un ambalaj de macrou congelat desfăcut într-o ladă și una bucată de merluciu răsturnat într-o ladă ea nu a reușit să facă dovada acestor cantități de produse găsite cu nereguli și nici a acestor nereguli găsite, urmând a fi reținute constatările procesului verbal contravențional. Astfel, produsele au fost găsite cu următoarele nereguli: 4 pachete de file de biban expirate, cozi creveți Tiger Prawns 1 pachet expirat fiind astfel încălcate dispozițiile art 5 din OG 21/1992 în vigoare la data controlului, care prevede „Produsele se comercializează numai în cadrul termenului de valabilitate/datei de minimă durabilitate pentru produsele nealimentare sau al datei-limită de consum pentru produsele alimentare/datei durabilității minimale stabilite de producător.”; macrou congelat 45 kg fără termen de valabilitate sau elemente de identificare, cu încălcarea dispozițiilor art 18 din OG 21/1992, în vigoare la data controlului; hamsii 1 kg fără termen de valabilitate sau elemente de identificare-caracterizare fiind astfel încălcate dispozițiile art 18 din OG 21/1992 în vigoare la data controlului, care prevăd „Consumatorii au dreptul de a fi informați, în mod complet, corect și precis, asupra caracteristicelor esențiale ale produselor și serviciilor oferite de către agenții economici, astfel încât să aibă posibilitatea de a face o alegere rațională, în conformitate cu interesele lor, între produsele și serviciile oferite și să fie în măsură să le utilizeze, potrivit destinației acestora, în deplină securitate.”; 1 pachet trunchi de merluciu cu ambalaj desfăcut, răsturnat în cutia frigorifică, încălcându-se prevederile art 7 lit b prima liniuță din OG 21/1992 în vigoare la data controlului, care prevede „distribuitorii au obligația (..) să se asigure că produsele oferite spre comercializare sunt sigure și respectă condițiile prescrise sau declarate”;
Fapta de a da spre comercializare produse expirate este sancționată conform art 50 alin 1 lit c din OG 21/1992 în vigoare la data controlului cu amenda între 2000 și 20 000 lei, petentei aplicându-i-se amenda în cuantum de 5000 de lei. Așadar sancțiunea aplicată a fost orientată spre minim și a fost corect individualizată, având în vedere că însăși petenta recunoaște faptul că știa că produsele erau expirate, iar apărarea conform căreia produsele nu erau oferite spre comercializare nu a fost dovedită de petentă. Pericolul social al faptei este dat de posibilitatea foarte mare de îmbolnăvire a populației în urma consumului de produse expirate. Prin urmare, instanța constată că sancțiunea a fost corect individualizată.
Fapta de a oferi spre comercializare produse care nu au înscrise data de expirare sau date de identificare încălcând dreptul consumatorilor de a fi informați în legătură cu date esențiale este de natură să aducă o atingere gravă intereselor consumatorilor și poate genera riscuri majore pentru sănătatea acestora. Fapta este sancționată conform art 50 alin 1 lit d din OG 21/1992 în vigoare la data controlului cu amenda de la 1000 la_ sau cu avertisment (potrivit art 7 alin 3 OG 2/2001). Astfel, aplicarea sancțiunii avertismentului este o măsură legală și temeinică și a fost în mod corect individualizată.
Fapta de a nu se asigura că produsele comercializate sunt sigure și respectă condițiile prescrise constituie un pericol pentru sănătatea publicului, motiv pentru care ea constituie contravenție și se sancționează conform art 50 alin 1 lit c OG 21/1992 în vigoare la data controlului, cu amenda între 2000-_ lei sau cu avertisment (potrivit art 7 alin 3 OG 2/2001). Astfel, aplicarea sancțiunii avertismentului este o măsură legală și temeinică și a fost în mod corect individualizată..
Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel încât urmează să respingă plângerea în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta ., CUI R_, J_, cu sediul în G., ., ., . în contradictoriu cu A. Națională pentru Protecția Consumatorilor cu sediul în G., ., județ G. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr_.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi 19.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. C.M./Dact. P.D./5 ex./08.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4453/2014. Judecătoria GALAŢI | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
