Pretenţii. Sentința nr. 1891/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1891/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 11246/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 1891
Ședința publică de la 03 Martie 2014
PREȘEDINTE A. T.
Grefier A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de reclamant H. M. în contradictoriu cu pârât P. D. S., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile orale și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 24.02.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.03.2014 când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamantul H. M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul P. D.-S., să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâtul să plătească suma de 624 lei reprezentând contravaloarea rovinietei achitată pentru autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_ precum și dobândă legală aferentă până la data restituirii efective.
În motivarea cererii, a arătat că în data de 06.09.2008 a vândut autoturismul marca Opel Astra cu nr. de identificare WoLoTGF_, ._ și numărul cărții de identitate a vehiculului G186255 numitului P. D. S..
Arată reclamantul că în data de 19.01.2011 a primit de la Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale G. procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/21.10.2011 prin care i s-a adus la cunoștință că la data de 18.10.2010 vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat fără rovinietă valabilă și că fapta constituie contravenție și se sancționează cu amendă contravențională în valoare de 250 lei.
Mai susține reclamantul că la data de 14.07.2011 de la aceeași companie a primit procesul verbal . nr._/17.06.2011 prin care i se aduce la cunoștință că la data de 18.12.2010 ora 04.07, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat fără rovinietă valabilă și că fapta constituie contravenție și se sancționează cu amendă contravențională în valoare de 250 lei
Urmare a acestor evenimente a achitat la data de 21.03.2013 suma de 364 reprezentând contravaloare rovinietă și cheltuieli de executare. La data de 08.05.2013 a achitat suma de 120 lei și suma de 140 lei reprezentând amenzi de circulație.
În drept a invocat dispozițiile art. 1349 C.civ.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 60,92 lei și timbru judiciar de 1 leu.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu privire la fondul cauzei:
Prin contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 06.09.2008 (f.5), reclamantul în calitate de vânzător a înstrăinat pârâtului, în calitate de cumpărător autovehiculul marca Opel Astra cu nr. de identificare WoLoTGF_ cu nr. de înmatriculare_ .
Unul dintre efectele contractului de vânzare cumpărare este transferul dreptului de proprietate asupra bunului înstrăinat de la data realizării acordului de voință între cele două părți ale contractului în sensul că bunul vândut trece în patrimoniul cumpărătorului.
Ulterior, înstrăinării autoturismului, la data de 18.10.2010, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat fără rovinietă valabilă, faptă care constituie contravenție și care a fost reținută prin procesul verbal . nr._/21.12.2010 (f.6). Prin acest proces verbal reclamantul a fost sancționat cu suma de 250 lei. De asemenea, tot prin acest proces verbal s-a pus în vedere reclamantului să achite un tarif de despăgubire în valoare de 28 Euro.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/17.06.2011 reclamantul a fost sancționat pentru că la data de 18.12.2010, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat fără rovinietă valabilă, fapta constituind contravenție și reclamantul fiind sancționat cu amendă contravențională în valoare de 250 lei.
Pentru că reclamantul nu și-a executat benevol obligația de plată față de acesta s-a început procedura executării silite (f. 8). În urma acestei acțiuni acesta și-a achitat obligația de plată compusă din contravaloarea rovinietei de 28 Euro și 240 lei cheltuieli de executare în total 364 lei (f.9).
În ceea ce privește sumele achitate de către reclamant, în cuantum de 120 lei (f.11) se observă că aceasta este datorată la bugetul local ca urmare a unei amenzi aplicate prin procesul verbal_/04.08.2010. Față de amenda în cuantum de 140 lei achitată prin chitanță (f. 12) se observă că aceasta a fost aplicată prin procesul verbal_/09.11.2012. Aceste amenzi au fost reținute prin alte acte de constatare decât cele depuse la dosar și față de care reclamantul nu a depus nici un alt mijloc de probă pentru ca instanța să poată verifica dacă faptele sancționate pot fi imputate pârâtului.
Potrivit art. 7 din OG 15/2002 „Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.”
Art.1 ,lit. b din OG 15/2002 prevede că „utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini;”
Astfel, așa cum rezultă din textele de lege mai sus enunțate, pârâtul, în calitatea sa de proprietar, avea obligația achitării tarifului de utilizare. Totodată, se observă că reclamantul a fost menționat în procesul verbal întrucât acesta figura ca proprietar în evidențele informatizate ale organelor în drept ca urmare a neîndeplinirii obligației de către pârât de a opera modificările survenite așa cum impune art.11 din OUG 195/2002 care prevede că „în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.”
Așadar ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor mai sus arătate de către pârât în patrimoniul reclamantului s-a produs o pagubă, acesta fiind nevoit să achite suma de 364 lei - cheltuieli de executare și contravaloare rovinietă stabilită prin procesul verbal . nr._/21.12.2010 (f.6) .
În cauză sunt aplicabile dispozițiile vechiului cod civil întrucât acesta era actul normativ în vigoare la data săvârșirii faptelor ilicite mai sus menționate.
Potrivit art. 998-999 și 1000 C.civ. pentru a fi antrenată răspunderea civilă delictuală a autorului unei fapte ilicite se cer a fi îndeplinite următoarele condiții: să existe o faptă ilicită; să existe un prejudiciu produs; între fapta produsă si prejudiciu să existe un raport de cauzalitate; să nu existe o cauză de exonerare de răspundere a autorului.
Instanța constată că toate aceste condiții sunt îndeplinite pentru motivele mai sus menționate.
Așadar, instanța va admite în parte cererea reclamantul și va obliga pârâtul la plata sumei de 364 lei cu titlu de despăgubiri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamant H. M., domiciliat în localitatea G., ., județul G., în contradictoriu cu pârât P. D. S., domiciliat în localitatea ., având ca obiect pretenții.
Obligă pârâtul să plătească către reclamantă suma de 364 lei cu titlu de despăgubiri.
Constată că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.03.2014.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/Red ACB/07.03.2014/4ex
Comunicat 2 ex/
| ← Reziliere contract. Încheierea nr. 04/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3091/2014.... → |
|---|
