Pretenţii. Sentința nr. 2147/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2147/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 6259/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.2147
Ședința publică din data de 07.03.2014
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții „ formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. P. SCPA P., Ș. & ASOCIAȚII cu sediul în București, .. 5, în contradictoriu cu pârâta O. D. S.R.L. cu sediul în G., ., ., ..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 05.02.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.03.2013, reclamanta . a solicitat obligarea pârâtei . la plata sumei de 4.000 lei reprezentând contravaloare produse livrate și dobândă legală până la achitarea efectivă a debitului. A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, în data de 17.04.2012, a livrat pârâtei un separator de grăsimi Lipumax P-B TN4 SF460, cu factura . nr._/17.04.2012 și avizul de însoțire a mărfii . nr._/17.04.2012, aviz semnat și ștampilat de societatea pârâtă.
A precizat reclamanta că, din valoarea totală a mărfii în sumă de 6.050,64 lei, pârâta a achitat în data de 03.09.2012 suma de 2.050,64 lei, rămânând neachitată suma de 4.000 lei.
Reclamanta arată că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, invitând în acest scop pârâta la conciliere, invitație căreia însă pârâta nu i-a dat curs.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1.516 C.civ.
A solicitat judecata cauzei și în lipsa părților.
În susținerea cererii, a depus la dosar înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul și calcul dobândă legală (f. 7-12, 18-29).
Pârâta ., deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată la judecata cauzei.
Cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 332 lei, în baza art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și timbru judiciar de 3 lei, conform art. 3 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (17,22-23).
Instanța este competentă să soluționeze cauza, în baza art. 94 pct. 1 lit. j C.proc.civ.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar .
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți s-au derulat relații comerciale în baza cărora reclamanta a livrat pârâtei un separator de grăsimi Lipumax P-B TN4 SF460, în baza Avizului de însoțire a mărfii . nr._/17.04.2012 (f. 7), aviz semnat și ștampilat de societatea pârâtă.
Pentru marfa livrată, reclamanta a întocmit factura . nr._/17.04.2012, în valoare de 6.050,64 lei (f. 8).
Societatea pârâtă a achitat numai parțial contravaloarea mărfii (f. 9), rămânând neachitată suma de 4.000 lei, sumă pe care reclamanta o solicită prin cererea introductivă.
Reclamanta a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, invitând pârâta la conciliere (f. 11-12).
În drept, potrivit art. 1.270 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, creditorul având dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația să dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție iar, dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă că nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
În cauză, așa cum s-a arătat, între părți s-a încheiat un contract în formă simplificată, în baza Avizului de însoțire a mărfii . nr._/17.04.2012 și a facturii . nr._/17.04.2012.
Reclamanta a făcut dovada că, din valoarea totală a facturii în sumă de 6.050,64 lei, pârâta a achitat numai suma de 2.050,64 lei, rămânând neachitată suma de 4.000 lei.
La rândul ei pârâta nu a făcut dovada că a achitat reclamantei suma solicitată prin acțiune, deși, așa cum s-a arătat, îi revenea sarcina să facă această dovada, astfel încât cererea reclamantei este fondată.
Cu privire la capătul de cerere privind dobânda legală, în baza art. 1 alin. 1 coroborat cu art. 2 din OG nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, pentru plata cu întârziere a unei obligații bănești se va plăti dobânda legală dacă părțile nu au stipulat expres nivelul dobânzii.
Având în vedere că, în cauză, este vorba de plata cu întârziere a unei obligații bănești iar părțile nu au stabilit prin convenție rata dobânzii, cererea creditoarei de acordare a dobânzii legale este fondată.
Referitor la capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată, potrivit art. 453 alin. 1 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
În cauză s-a făcut dovada cheltuielilor judiciare constând în taxa judiciară de timbru în valoare de 332 de lei și a timbrului judiciar de 3 lei.
În concluzie, față de considerentele expuse, instanța urmează a admite cererea și a obliga pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 4.198 lei reprezentând 4.000 lei contravaloare produse livrate și 198 lei dobânda legală calculată de la data scadenței până la data de 18.03.2013 și în continuare dobândă legală până la achitare..
De asemenea, va obliga pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 335 lei cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 662 C.pr.civ., creanța certă este aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea lui și creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În cauză, sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 1.013 C.proc.civ., creanța, rezultând din facturile fiscale (contracte în formă simplificată) fiind bănească, certă, lichidă și exigibilă. Caracterul cert al creanței bănești rezultă din contractul în formă simplificată încheiat între părți iar exigibilitatea rezultă din mențiunile făcute pe fiecare factură în parte, debitoarea având obligația să achite facturile în termen de 90 zile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea precizată formulată de reclamanta . P. SCPA P., Ș. & ASOCIAȚII cu sediul în București, .. 5, în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în G., ., ., ..
Obligă pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 4.198 lei reprezentând 4.000 lei contravaloare produse livrate și 198 lei dobânda legală calculată de la data scadenței până la data de 18.03.2013 și în continuare dobândă legală până la achitare..
Obligă pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 335 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.03.2014.
Președinte Grefier
Red.E.P/. Tehnred..GO / 4 ex /20.06.2014
.>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4786/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
