Pretenţii. Sentința nr. 4687/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4687/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 20098/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4687
Ședința publică de la 09 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier E. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. O. A. VIENNA INSURANCE GROUP S.A. și pe pârât I. A., având ca obiect pretenții
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 04.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de apoi la data de 11.04.2014 și la data de 17.04.2014, 24.04.2014, apoi la data de 30.04.2014 și la data de 07.05.2014 și la data de 09.05.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei G. la data de 14.10.2011 sub dosar nr._, reclamanta . Insurance Group SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul I. A. obligarea acestuia la plata sumei de 6535,82 lei reprezentând daună nerecuperată de asigurator, la plata sumei de 1053,3 lei reprezentând indicele de inflație calculat de la data plății daunei și până la data introducerii cererii de chemare în judecată, precum și la plata dobânzii legale aferentă sumei de 6535,82 lei de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective.
Reclamanta a mai solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că la data de 26.11.2007 pârâtul, conducând autovehiculul înmatriculat sub nr._ a produs un accident rutier în care a mai fost implicat și autoturismul înmatriculat sub nr._ .
Învederează reclamanta că vinovăția în producerea evenimentului a aparținut pârâtului care a fost depistat cu o alcoolemie de 1,3g/l alcool pur în sânge.
În baza poliței de asigurare RCA nr._/21.08.2007, reclamanta a achitat despăgubiri persoanei păgubite, . sumă de 6535,82 lei.
În temeiul art. 58 lit. b din Legea 136/1995 reclamanta este îndreptățită de a recupera de la persoana vinovată de producerea prejudiciului suma de 6535,82 lei.
Mai arată că pârâtul a fost convocat la conciliere directă.
În drept a invocat art. 58 lit. b din Legea nr. 136/1995, art. 998-999, 1088 și urm. C.Civ. de la 1864, art. 112 și 720 ind. 1 C.proc.civ..
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, potrivit art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
A depus la dosar, în copie certificată următoarele înscrisuri: nota calcul debit actualizat cu indicele de inflație, declarație de daună, adeverință reparații, polița de asigurare, aviz eveniment, facturi fiscale, contracte lucrări reparații, ordine plată, corespondență părți, planșe foto (filele 5-28).
La data de 20.08.2012 reclamanta a depus precizări prin care a învederat faptul că începând cu 01-05.2012 și-a schimbat denumirea în . GROUP SA.
Acțiunea a fost legal timbrată (fila 31).
Pârâtul I. A., legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii reclamantei, în sensul obligării lui doar la plata parțială a debitului, cu respingerea celorlalte capete de cerere ca neîntemeiate.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că suma pretinsă de reclamantă este nereală și ar trebui stabilită pe baza unei expertize judiciare, dat fiind faptul că și inițial solicitase reclamanta, anterior introducerii acțiunii, o sumă mult mai mare. Mai arată pârâtul că autoturismul avariat din culpa sa avea și alte avarii, care nu au fost produse în respectivul eveniment.
A mai susținut pârâtul că deși notificat la conciliere nu i s-a comunicat valoarea sumei care trebuie achitată cu titlu de despăgubire, mai mut, deși s-a prezentat în urma unei alte notificări și a propus soluționarea amiabilă prin achitarea eșalonată a debitului, cu 200 lei lunar, asiguratorul a refuzat propunerea.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
Pârâtul a propus administrarea probei cu expertiză.
A solicitata și soluționarea cauzei în lipsa părților.
În cauză, instanța a încuviințat la termenul de judecată din data de 08.03.2013 proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică auto.
Raportul de expertiză tehnică auto efectuată de expertul aleatoriu desemnat în persoana d-lui. A. C., se află la filele 100-104 din dosar.
Analizând și coroborând materialul probator existent la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 26.11.2007 ora 18,00 a avut loc un accident de circulație pe drumul de Centură G., soldat cu avarierea autovehiculului marca Skoda cu număr de înmatriculare_, proprietatea . SA, condus de numitul M. S., accident produs din culpa exclusivă a pârâtului I. A. care a condus autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_, având o alcoolemie de 1,3 g/l în sânge.
Culpa în producerea evenimentului rutier a fost de altfel și recunoscută de pârâtul prezent în instanță.
Autoturismul marca Skoda avariat era asigurat de . polița nr._ (fila 8), acest asigurator achitând către păgubit contravaloarea reparațiilor autoturismului, în sumă de 7555,52 lei (fila 15), rezultate din contractele de lucrări și facturile fiscale emise de unitățile service reparatoare (filele 11-14).
Pârâtul I. A. deținea la data producerii evenimentului poliță RCA nr._, încheiată cu reclamanta (fila 17).
La data de 02.02.2009, reclamanta a achitat . transfer bancar suma de 6535,82 lei reprezentând contravaloare daune produse în evenimentul rutier din 26.11.2007 produs din culpa asiguratului său – pârâtul I. A. (fila 19). În prealabil reclamanta a învederat . încuviințată la plată și rezultată din avariile accidentului (fila 18).
În drept, potrivit art. 58 alin. 1 lit. b din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările din România, asigurătorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei, atunci când accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție, chiar dacă aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție;
Reclamanta, în temeiul dispozițiilor legale anterior arătate, este îndreptățită a recupera de la persoana vinovată de producerea accidentului dauna în cuantum de 6535,82 lei.
Culpa în producerea accidentului aparține pârâtului din prezenta cauză, așa cum s-a reținut prin înscrisurile dosarului de daună și recunoașterea pârâtului, culpa constând în conducerea în stare de ebrietate, cu o alcoolemie de 1,3 g/l alcool pur în sânge.
Conform art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind regimul rutier (forma în vigoare la data producerii evenimentului rutier), conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani.
Pârâtul răspunde pentru fapta sa ilicită și în baza în baza dispozițiilor art. 998-999 din vechiul Cod Civil, fiind îndeplinite condițiile răspunderii pentru fapta proprie, respectiv existența prejudiciului ( suma de 6535,82 lei achitată de reclamantă), existența faptei ilicite a pârâtului (care prin comportamentul său a cauzat avarii autoturismului marca Skoda cu nr. de înmatriculare_ ) și existența raportului de cauzalitate dintre fapta ilicită a pârâtului și prejudiciu.
De altfel, din raportul de expertiză tehnică auto efectuat în cauză a rezultat că avariile produse autoturismului marca Skoda din dinamica producerii evenimentului astfel cum a fost acesta descris de părți s-au produs la partea din spate a autovehiculului și au avut o valoare de reparație de 6535,82 lei (filele 100-104).
Față de cele reținute și în raport de textele citate mai sus, instanța apreciază că acțiunea reclamantei este întemeiată și o va admite astfel cum a fost formulată, urmând a obliga pârâtul către reclamantă la plata sumei de 6535,82 lei reprezentând despăgubiri.
În baza dispozițiilor art. 6 teza a II-a din OG 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, fiind lipsită timp îndelungat de folosința fondurilor proprii prin culpa pârâtului, reclamanta este îndreptățită și la plata dobânzii legale aferente sumei de 6535,82 lei calculate de la data introducerii acțiunii (14.10.2011) până la data plății efective.
Referitor la capătul de cerere privind actualizarea debitului datorat de pârât reclamantei cu indicele de inflație, instanța reține că natura juridică a dobânzii este diferită de natura juridică a actualizării obligației cu rata inflației, prima reprezentând o sancțiune (daune moratorii pentru neexecutarea obligației de plată), iar a doua valoarea reală a obligației bănești la data efectuării plății (daune compensatorii), rezultă că este admisibil cumulul acestora și, deci, nu se ajunge la o dublă reparație. Prin acordarea dobânzii se urmărește sancționarea debitorului pentru executarea cu întârziere a obligației care îi incumbă, pe când prin actualizarea debitului se urmărește acoperirea unui prejudiciu efectiv cauzat de fluctuațiile monetare în intervalul de timp scurs de la data scadenței până la plata efectivă a sumei datorate. Actualizarea se constituie într-o modalitate de reparare a pierderii suferite de creditor, în timp ce dobânda urmărește acoperirea beneficiului nerealizat.
Mai mult, reclamanta nici nu pretinde decât rata inflației pentru perioada anterioară introducerii cererii de chemare în judecată, iar nu cumularea ei cu dobânda legală.
În consecință instanța va admite și acest petit, obligând pârâtul către reclamantă și la plata sumei de 1053,3 lei reprezentând actualizarea cu indicele de inflație a debitului de 6535,82 lei datorat de la data de 02.02.2009 și până la data cererii de chemare în judecată.
Instanța apreciază ca neîntemeiate susținerile pârâtului referitoare la faptul că nu ar datora sumele cu titlu de dobândă legală sau actualizare indice de inflație, pentru că a recunoscut debitul și dorit plata eșalonată, în condițiile în care, potrivit art. 1101 C.civ. debitorul nu poate sili pe creditor a primi parte din datorie, nici chiar dacă aceasta ar fi divizibilă.
În temeiul dispozițiilor art. 274 C.proc.civ., instanța va obliga pârâtul, ca parte căzută în pretenții să achite reclamantei și cheltuielile de judecată în cuantum de 600,41 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar achitate de reclamantă conform chitanței de la fila 31 a dosarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . Group SA, cu sediul procesual ales la Sucursala C., în C., .. 21, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul I. A., cu domiciliul în G., ., ., jud. G..
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 6535,82 lei cu titlu de despăgubiri și la plata sumei de 1053,3 lei reprezentând actualizarea debitului datorat de l adata de 02.02.2009 și pănă la data cererii de chemare în judecată.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a dobânzii legale aferente sumei de 6535,82 lei, calculată de la data promovării acțiunii, respectiv 14.10.2011 și până la data plății efective.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 600,41 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru și timbrul judiciar.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ManeaElena B.
RedAMM /tehored. E.B/4ex/12.08.2014/2ex .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1676/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6876/2014. Judecătoria... → |
|---|
