Acţiune în constatare. Încheierea nr. 01/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 01/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 16487/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
INCHEIERE
Ședința publică din data de 01.10.2014
Președinte – L. I. B.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „acțiune in constatare” formulata de reclamantul T. C., cu domiciliul procesual ales prin av. M. A. situat in G., ., ., ., in contradictoriu cu pârâta B. ASIGURARI DE VIATĂ SA, cu sediul in G., ., jud. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamant avocat M. A., in baza delegației de la dosar, lipsă fiind parata.
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care;
Instanța, in baza disp. art. 1591 alin. 4 C.pr. civ., verificându-si competenta se constată competentă material, teritorial si general să soluționeze prezenta cauză.
Constatând ca nu mai sunt cereri de formulat si probe de administrat, instanța constată cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei învederează instanței ca solicita admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată si modificată, in sensul obligării paratei la plata diferenței de credit in cuantum de 26.750,91 euro, sumă rămasă neachitată la data procedurii riscului accidentului, pentru motivele expuse pe larg in acțiune, cu cheltuieli de judecata (taxa judiciara de timbru si onorariu avocat).
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE,
Amâna pronunțarea la data de 07.10.2013.
Pronunțata in ședința publica, azi 01.10.2014.
Președinte, Grefier,
SEDINTA PUBLICĂ DIN 07.10.2014
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE,
Amâna pronunțarea la data de 14.10.2014.
Pronunțata in ședința publica, azi 07.10.2014.
Președinte, Grefier,
SEDINTA PUBLICĂ DIN 14.10.2014
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE,
Amâna pronunțarea la data de 21.10.2014.
Pronunțata in ședința publica, azi 14.10.2014.
Președinte, Grefier,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 21.10.2014
Președinte – L. I. B.
Grefier – A. C. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect „acțiune in constatare” formulata de reclamantul T. C., cu domiciliul procesual ales prin av. M. A. situat in G., ., ., in contradictoriu cu pârâta B. ASIGURARI DE VIATĂ SA, cu sediul in G., ., jud. G..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 01.10.2014 care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 21.10.2014 când a pronunțat următoarea sentință:
I N S T A N T A
P. cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei G., sub nr._/233/2010 reclamantul T. C. a solicitat obligarea pârâtei B. A. DE VIAȚĂ SA la plata către pârâta B. SA a sumei de_,91 euro ca urmare a producerii evenimentului asigurat. A solicitat și plata cheltuielilor de judecată.
In motivare reclamantul arată, in esență, că la data de 06.10.2006 a contractat de la B. un credit in sumă de_ euro. Odată cu încheierea contractului de credit nr. 6376/2006 a încheiat certificatul de asigurare nr._ in care erau prevăzute ca evenimente asigurate decesul și invaliditatea permanentă. Până la data de 08.05.2009 au fost achitate ratele conform contractului de credit menționat. Reclamantul precizează că după ce a fost emisă de către Casa Națională de Pensii Decizia asupra Capacității de Muncă nr. 1143/08.05.2009 prin care s-a stabilit un diagnostic care se încadrează in gradul de invaliditate II, s-a adresat pârâtei, aducând la cunoștința acesteia faptul că evenimentul asigurat s-a produs și că se impune plata de către asigurator a diferenței de credit rămasă neachitată la data producerii evenimentului.
In drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă, art. 31 și art. 44 indice 1 din Legea nr. 136/1995.
In dovedire reclamantul a atașat in copie contract de credit bancar, certificat de asigurare, decizie asupra capacității de muncă, înștiințare B. A. DE VIAȚĂ SA, înștiințare B. SA, răspuns B. A. DE VIAȚĂ SA, răspuns Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, extras de cont, invitație la conciliere directă, proces verbal de conciliere directă ( filele 5-21).
Pârâta B. A. DE VIAȚĂ SA legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Pârâta arată că prima de asigurare suplimentară nu a fost plătită, iar riscul invocat de către reclamant nu era bifat intre evenimentele asigurate.
Reclamantul a formulat precizări prin care a arătat că obiectul acțiunii constă in obligarea pârâtei B. A. DE VIAȚĂ SA să plătească către B. SA diferența de credit rămasă neachitată in valoare de_,91 euro.
P. decizia nr.32/A/06.04.2012 ,Curtea de Apel G. a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei G.,dosarul fiind înregistrat sub nr._ .
La data de 06.11.2013,reclamantul a formulat cerere de modificare a acțiunii introductive,solicitând obligarea asigurătorului „B. A. de Viață S.A.”să îi plătească diferența de credit de 26.750,91 euro rămasă neachitată la data producerii riscului asigurat în Certificatul de Asigurare nr._,respectiv invaliditatea permanentă. A arătat că prin adresa B. nr.8046/04.11.2013,pârâta i-a comunicat faptul că,contractul de credit nr.6376/2006 ce a fost depus la dosarul cauzei a fost cesionat către S.C. Suport Colect S.R.L.,iar ,referitor la plata despăgubirii de către pârâta B. A. de Viață este necesar să își deschidă un nou cont în care îi va fi virată această despăgubire,iar din punctul său de vedere,prin acest răspuns B. a recunoscut dreptul său de a fi despăgubit.
A anexat înscrisuri.(f.27-31).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei,instanța constată următoarele:
Între părți a intervenit contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.6376/06.10.2006,pentru suma de 28.000 euro,pentru o perioadă de 240 luni.(f.6-9).
La 10.10.2006 a fost încheiată prin certificatul de asigurare nr._ ,o asigurare de viață pentru T. C.,având ca evenimente asigurate deces și invaliditate permanentă,având ca beneficiar B..(f.10).
P. decizia asupra capacității de muncă nr.1143/08.05.2009 emisă de Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de A. Sociale,reclamantului T. C. i s-a pus diagnosticul funcțional de inapt profesional,constatându-se că în urma diagnosticului clinic „CICD .Infarct miocardic inf.I 2009.Angină precoce post infarct. Lezariene bicoronariene.angioplastie cu stent. Dislipidemie, constatându-se pierdută în totalitate capacitatea de muncă.(f.11).
La data de 28.04.2009,reclamantul a formulat o cerere către B. A. de Viață prin care a adus la cunoștința instituției că a intervenit riscul asigurat,solicitând plata indemnizației de asigurare către beneficiarul acesteia.(f.12).
La data de 17.06.2009, B. A. de Viață,B. a informat reclamantul asupra faptului că pentru asigurarea încheiată prin certificatul de asigurare nr._/10.10.2006 nu au fost plătite prime pentru acceptarea riscului de invaliditate.(f.15)
În urma corespondenței și procedurii de conciliere directă,părțile nu au ajuns la nicio înțelegere.
Instanța constată că prin marcarea căsuțelor corespunzătoare pe formularul certificatului de asigurare nr._,riscurile asigurate erau decesul și invaliditatea permanentă.
P. semnarea de către reclamant a certificatului de asigurare în forma prezentată,acesta a acceptat încheierea asigurării în acea manieră ,susținerile pârâtei în sensul necesității plății unor prime de asigurare suplimentară nefiind justificate,întrucât ,chiar și în situația în care reclamantul trebuia să plătească sume suplimentare,lipsa plății nu-i poate fi imputată,revenind societății de asigurări obligația să factureze serviciile contractate .
Însă,analizând „Contractul cadru al condițiilor de asigurare”,se constată că la rubrica”Excluderi” se regăsesc bolile coronariene,inclusiv infarctul de miocard.(f.45).
F. de prevederile înscrise in contractul de asigurare si in temeiul art. 969- 970 din Codul civil (1864), in vigoare la data încheierii contractului de asigurare,instanța urmează să respingă acțiunea reclamantului ca neîntemeiată,având în vedere că boala de care suferă acesta este exclusă de la evenimentele asigurate prin certificatul de asigurare nr._/10.10.2006,completat cu „Contractul cadru al condițiilor de asigurare”.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul T. C., cu domiciliul procesual ales prin av. M. A. situat in G., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta B. A. de Viață S.A., cu sediul in G., ., jud. G., având ca obiect „acțiune în constatare”,ca neîntemeiată.
Cu recurs,în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică,azi,21.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dact. BIL /Dact.ACN
4 ex./ 15.12.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6876/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8673/2014. Judecătoria... → |
|---|
