Validare poprire. Sentința nr. 210/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 210/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 18582/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIIVLĂ NR.210
Ședința Publică din data de 13.01. 2014
Președinte – A. G.
Grefier – M. O.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile formulată de creditorul . SA, în contradictoriu cu debitorul M. E., și terțul poprit .., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.01.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 13.01.2014, când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea de validare a popririi înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., creditoarea . SA București, în contradictoriu cu debitorul M. E. și terțul poprit . G., a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună admiterea cererii de validare a popririi înființată pentru suma de 2139,68 euro reprezentând contravaloare debit și 1434,34 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de executare.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, la data de 02.04.2008 între creditoare și debitorul intimat M. E. s-a încheiat contractul de credit cu nr._ valoarea totală a contractului fiind de 3082,74 euro. Întrucât debitorul nu a achitat contravaloarea ratelor la termenul scadent creditorul a pus în executare titlul executoriu formându-se astfel dosarul de executare silită cu nr.337/2010.
Din actele de executare întocmite de către executorul judecătoresc reiese că, debitorul este angajatul terțului poprit . G., fiindu-i trimisă în același timp și adresa de înființare a popririi. Întrucât terțul poprit nu a dat curs cererii formulate de către executorul judecătoresc în temeiul art.452 - art.460 C.p.c. creditoarea a solicitat astfel instanței validarea popririi pe veniturile salariale realizate de către debitor și datorate de către terțul poprit până la concurența sumelor arătate anterior.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.3711 și urm., art.409, art.452 – art.460 C.p.c. și a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Legal citați intimații nu au formulat întâmpinare și nu au fost prezenți la nici un termen de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 02.04.2008 între . SA și debitorul M. E. a fost încheiat contractul de credit cu nr._ valoarea totală a acestuia fiind de 3082,74 euro. Întrucât debitorul nu și-a achitat de bună voie obligațiile de plată din contract, creditoarea a procedat la punerea în executare silită a acestuia fiind astfel constituit dosarul de executare silită cu nr.337/2010 aflat și în copie certificată la dosarul cauzei.
Prin încheierea instanței cu nr.3531/13.07.2010 s-a încuviințat cererea de executare silită astfel cum a fost formulată de către executorul judecătoresc. În cursul desfășurării executării silite prin adresa de răspuns la solicitarea executorului judecătoresc cu nr.2534/09.02.2011a ITM – G., s-a identificat faptul că, debitorul M. E. se află în raporturi contractuale de muncă pe perioadă nedeterminată cu intimata . G..
Urmare a acestei constatări prin adresa din data de 20.09.2010 comunicată terțului poprit prin afișare la data de 21.09.2010 s-a solicitat înființarea popririi în cuantum de 1/3 pe drepturile salariale ale debitorului M. E. până la concurența sumei de 2139,68 euro și 1434,34 lei. În continuare prin adresa din data de 26.07.2011 creditoarea a solicitat executorului să continue executarea silită, executorul reiterând adresa de înființare a popririi comunicată de această dată terțului poprit la data de 22.09.2011.
Având în vedere că terțul poprit nu s-a conformat nici de această dată solicitării executorului judecătoresc, la data de 08.05.2013 creditoarea formulează o nouă cerere de stăruință în executare, apoi fiind emisă o nouă adresă de solicitare a înființării popririi către terțul poprit comunicată acestuia la data de 22.07.2013 însă și acest demers a rămas fără rezultat, situație ce a determinat formularea prezentei cereri de validare poprire.
Potrivit dispozitiilor art. 460 Cod Procedura Civila, daca tertul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare are posibilitatea de a solicita instantei de executare, validarea popririi si, daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, instanta va da o hotarare prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului. Astfel, pentru a dispune validarea popririi, instanta urmeaza a verifica exclusiv existenta titlului executoriu si existenta raportului juridic valabil intre debitor si tertul poprit in temeiul caruia tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului. In speta aceste elemente sunt intrunite, la dosar fiind atașate în copie contractul de credit ce constituie titlul executoriu. De asemenea, din probele administrate reiese că, debitorul este angajatul terțului poprit, între aceștia existând raporturi juridice de muncă.
Pentru considerentele expuse, fata de suma indicată in actiune de catre creditor, instanta apreciaza ca intemeiata cererea formulata de către acesta din urmă, respectiv in limita sumei de 2139,68 euro pentru care s-a infiintat poprirea de catre executor, respectiv suma de 1434,34 lei reprezentând cheltuieli de executare.
De asemenea potrivit art.460 alin.2, teza a II a C.p.c. terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1.000 lei, însă din actele aflate la dosarul cauzei nu pot fi reținute elemente care să confirme reaua credință a terțului poprit situație ce va determina respingerea cererii sub acest ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea având ca obiect validare poprire formulată de . SA, București, cu sediul în București . nr.8-12 .,în contradictoriu cu debitorul M. E., domiciliat în G. ..130 . poprit . G., cu sediul în G. ..130.
Validează poprirea în cotă de 1/3 din veniturile nete lunare ale debitorului M. E. aflate în mâinile terțului poprit . G., înființată de B. Coțac D. C. în dosarul de executare silită nr. 337/2010, poprire ce se va realiza până la concurența sumei de_,9 lei reprezentând contravaloare credit restant și cheltuieli de executare.
Respinge capătul de cerere privind amendarea terțului poprit, ca nefondat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. A.G. / Dact. M.O. / 5 ex /24.02.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 333/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 211/2014.... → |
|---|
