Plângere contravenţională. Sentința nr. 296/2013. Judecătoria GHEORGHENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 296/2013 pronunțată de Judecătoria GHEORGHENI la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 2165/234/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 296/2013
Ședința publică de la 27 Februarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. C. R.
Grefier C. T.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe petent K. L. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN HARGHITA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus prin serviciul registratură al instanței la dosarul cauzei, din partea petentului, răspuns la întâmpinare.
În baza art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța, verificând din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind solicitate alte cereri, instanța, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă declară închisă procedura probatorie și în baza înscrisurilor aflate la dosar reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând constată
I. Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 23.11.2012, la dosar nr._, petentul K. L., cu domiciliul în G., cartierul Revoluției, ., jud. Harghita, în contradictoriu cu intimata I.P.J. Harghita, cu sediul în Miercurea C., .. 34, jud. Harghita, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._, întocmit de către intimată la data de 08.11.2012, admiterea plângerii contravenționale și în subsidiar transformarea amenzii contravenționale în avertisment.
În motivarea plângerii s-a arătat că petentul a fost sancționat contravențional cu un cuantum al amenzii prea mare, pentru faptul că petentul „nu a dat curs notificării UCMR-A. cu nr. 199/15.06.2012, cu privire la comunicarea raportului bază de calcul pentru concertul Vikidal Gyula din data de 17 mai 2012”, în calitatea sa de reprezentant al Partidului Civic M., arătând însă că nu are această calitate și prin urmare procesul verbal este lovit de nulitate absolută.
În drept plângerea contravențională nu a fost motivată.
Au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: copia procesului verbal contestat (f. 3), raport-baza de calcul din 01.11.2012 (f. 4), raport privind operele muzicale utilizate (f. 5-6).
II. Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat menținerea procesului verbal contestat și respingerea plângerii formulate, invocând, în drept, prevederile art. 115 – 118 Cod de procedură civilă și pe prevederile OG 2/2001.
În motivarea întâmpinării a arătat că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și de formă impuse de art. 16 pct. 7 și art. 17 din OG 2/2001, că fapta petentului a fost săvârșită cu vinovăție, prin urmare sancțiunea aplicată este temeinică și în limitele stabilite de lege.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa intimatei, în baza art. 242 C. proc. civ.
La întâmpinarea depusă intimata a anexat Raportul din 19.12.2012, întocmit de către agentul de poliție C. M., agentul constatator care a încheiat procesul verbal contestat (f. 22) și declarația petentului dată în data 08.11.2012 (f. 23).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit în data de 08.11.2012 de I.P.J. Harghita, Poliția municipiului G., petentul a fost sancționat contravențional întrucât nu a dat curs notificării UCMR – A., cu nr. 199/15.06.2012, cu privire la comunicarea raportului bază de calcul pentru concertul Vikidal Gjula, din data de 17.05.2012, faptă prevăzută de art. 130 lit. h din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe și sancționată conform prevederilor art. 1392 lit. d din același act normativ..
Petentul a formulat plângerea contravențională în termen legal, conform prevederilor art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
III. Verificând, potrivit art. 34 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 130 lit. h din Legea nr. 8/1996, organismele de gestiune colectivă au următoarele obligații… să ceară utilizatorilor sau intermediarilor acestora comunicarea de informații și transmiterea documentelor necesare pentru determinarea cuantumului remunerațiilor pe care le colectează, precum și informații privind operele utilizate, cu indicarea titularilor de drepturi, în vederea repartizării acestora; utilizatorii sau intermediarii acestora au obligația să furnizeze, în format scris și electronic, în termen de 10 zile de la solicitare, informațiile și documentele solicitate, sub semnătura reprezentantului legal și ștampilate;
Prin urmare, obligația de a comunica aceste informații revine utilizatorilor, în speță Partidului Civic M. – Magyar Polgari Part, informațiile fiind comunicate sub semnătura reprezentantului utilizatorului, în speță Vadasz S. I., președinte al PCM organizația G..
Or, din cuprinsul procesului verbal reiese că petentul K. L., persoană fizică, având calitatea de președinte executiv, a fost sancționat contravențional pentru o obligație ce revenea Partidului Civic M. – Magyar Polgari Part – Organizația G., ca utilizator al serviciului.
Având în vedere că persoana fizică K. L. nu are calitatea de utilizator, așa cum prevede art. 130 lit. h din Legea nr. 8/1996, instanța va dispune anularea procesului verbal contravenție . nr._ întocmit în data de 08.11.2012 de I.P.J. Harghita, Poliția municipiului G. întrucât fapta sancționată nu întrunește elementele constitutive ale unei contravenții.
IV. Instanța ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul K. L., cu domiciliul în G., cartirul Revoluției, ., jud. Harghita, în contradictoriu cu intimata I.P.J. HARGHITA, cu sediul în Miercurea C., .. 34, jud. Harghita ca fiind întemeiată și în consecință:
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit în data de 08.11.2012 de I.P.J. Harghita.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 februarie 2013.
Președinte, B. C. R. | ||
Grefier, C. T. |
C.T. 01 Martie 2013
Red. R.B.C/27.02.2013
Tehnored. C.T./05.03.2013
4 ex/2 .>
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 597/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 142/2013.... → |
|---|
