Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 680/2013. Judecătoria GHEORGHENI

Sentința nr. 680/2013 pronunțată de Judecătoria GHEORGHENI la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 569/234/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G.

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 680/2013

Ședința publică din data de 28 mai 2013

Completul constituit din:

Președinte: I. P.

Grefier: G. N.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN HARGHITA - POLIȚIA MUNICIPIULUI G. și pe intimatul K. Z., având ca obiect - reexaminarea sancțiunii contravenționale.

La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi s-a constatat lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Nefiind formulate alte cereri, instanța, constată terminată cercetarea procesului și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând constată:

Prin cererea introdusă la această instanță la data de 11.03.2013 petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HARGHITA – POLIȚIA MUNICIPIULUI G., cu sediul în G., .. 5, Jud. Harghita, în contradictoriu cu intimatul-contravenient K. Z., domiciliat în G., ., Jud. Harghita, a solicitat instanței înlocuirea amenzii de 270 lei aplicată contravenientului prin procesul verbal de contravenție ., nr._/31.10.2009, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.

În motivarea cererii sale petentul arată că intimatul contravenient nu a achitat amenda în termenul legal și nu există posibilitatea executării silite.

Petentul, în drept și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 9 și 391 din O.G. nr. 2/2001.

În probațiune petentul a depus următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție, somația, procesul verbal privind comunicarea somației, titlul executoriu, procesul verbal de constatare a lucrătorilor din cadrul Primăriei Municipiului G., adeverința de venit pe anul 2012 (filele 2-9 din dosar).

Cererea este scutită de la plata taxă de timbru.

În conformitate cu art. 200 Cod procedură civilă, instanța a procedat la verificarea cererii și a regularității acesteia, constatând că aceasta nu îndeplinește condițiile legale.

În baza procedurii amintite mai sus, instanța a comunicat petentei în scris lipsurile acțiunii formulate, cu mențiunea ca în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. Astfel, petentei i-a fost pus în vedere, potrivit rezoluției înscrise pe fișa dosarului, prin comunicarea adresei emisă la data de 13 martie 2013, să mai depună un exemplar din cererea introductivă pentru comunicare cu intimatul conform art. 195 Noul Cod de procedură civilă și înscrisurile anexate cererii în copie certificată pentru conformitate cu originalul, în condițiile art. 194 lit. e raportat la art. 150 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă.

La data de 20 martie 2013 petenta a complinit lipsurile cererii.

D. urmare, instanța a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor atașate acesteia către intimat, punându-i-se acestuia în vedere că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea comunicării.

Intimatul nu a depus întâmpinare în termenul de 25 de zile de la primirea comunicării, astfel instanța a fixat primul termen de judecată.

Intimatul citat procedural nu s-a prezentat în instanță, dar la data de 26 martie 2013 a depus la dosar dovada achitării amenzii, respectiv chitanța . nr._/26.03.2013.

Analizând actele și lucrările instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._/31.10.2009, intimatului contravenient i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 270 lei (f. 3).

Procesul verbal a fost comunicat Municipiului G., în vederea dării în debit a intimatului cu cuantumul amenzii aplicate.

Deși s-au făcut demersuri în vederea recuperării debitului, nu s-a reușit executarea silită a debitului menționat, întrucât intimatul nu obține venituri și nu deține în proprietatea sa bunuri care să poată fi executate silit, așa cum rezultă din actele depuse la dosar.

Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor "În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”, iar potrivit alin. 4 al aceluiași articol "La primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii”.

Din economia textelor legale menționate se desprinde aprecierea conform căreia sancțiunea amenzii poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, dacă contravenientul nu dispune de mijloacele necesare achitării integrale a amenzii aplicate, iar în urma demersurilor făcute de organul de executare al creanțelor bugetare a rezultat imposibilitatea executării silite a acestei creanțe.

Instanța, având în vedere că s-a depus la dosarul cauzei chitanța din care rezultă că debitorul a achitat suma restantă, va constata că solicitarea petentei a rămas fără obiect, drept pentru care va respinge cererea acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de petenta INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HARGHITA – POLIȚIA MUNICIPIULUI G., cu sediul in G., ..5, Jud. Harghita, în contradictoriu cu intimatul-contravenient K. Z., domiciliat în G., ., Jud. Harghita, ca rămasă fără obiect.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de astăzi, 28.05.2013.

Președinte,

I. P.

Grefier,

G. N.

G.N. 30 Mai 2013

Red. I.P./28.06.2013

Tehnored. G.N./28.06.2013

4 ex.

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 680/2013. Judecătoria GHEORGHENI