Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 843/2013. Judecătoria GHEORGHENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 843/2013 pronunțată de Judecătoria GHEORGHENI la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 617/234/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 843/2013
Ședința publică de la 11 Septembrie 2013
Completul specializat în judecarea cauzelor cu minor și de familie compus din:
PREȘEDINTE B. C. R.
Grefier C. T.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta G. M. I. și pe pârâtul G. G., având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Se constată că dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 04 septembrie 2013, mersul dezbaterilor fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată
I.Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 14 martie 2013 sub nr._, reclamanta G. M. I., în contradictoriu cu pârâtul G. G., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună stabilirea programului de vizitare a minorului G. Norbert.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a fost căsătorită cu pârâtul, iar prin sentința de divorț nr. 721/07.06.2012 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei G., s-a dispus încredințarea minorului tatălui, însă nu a fost stabilit și un program de vizită, în favoarea mamei.
Pentru aceste motive, solicită obligarea pârâtului să-i permită să aibă legături părintești cu minorul G. Norbert, după următorul program; lunar, în al doilea și al patrulea week-end al lunii, începând de vineri de la ora 16 și până duminica la ora 18, câte o săptămână în vacanța de iarna și de primăvară, și o lună în vacanța de vară, cu preluarea și predarea minorului la domiciliul pârâtului.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 401 cod civil și art. 453 Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii reclamanta a înțeles să se folosească de probe cu înscrisuri, depunând sentința civilă nr. 721/07.06.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei G..
Acțiunea a fost timbrată cu taxă de timbru de 6 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
II.În conformitate cu art. 200 Cod procedură civilă, instanța a procedat la verificarea cererii și a regularității acesteia, constatând că aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 194-197 Cod procedură civilă, drept urmare, a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor atașate acesteia către pârât, punându-i-se acestuia în vedere că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea comunicării.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 07 mai 2013 (f. 15) pârâtul a arătat că nu se opune ca reclamanta să aibă legături apropiate cu minorul G. Norbert și a arătat că reclamanta nu are un domiciliu stabil, nu realizează venituri și de când a părăsit domiciliul conjugal, a vizitat minorul de puține ori.
III.În temeiul art. 201 al. 2 Cod de procedură civilă, instanța a comunicat reclamantei întâmpinarea formulată de pârât, cu mențiunea că în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, are obligația de a depune răspuns la întâmpinare. Prin răspunsul la întâmpinare formulat (f. 23), reclamanta a arătat că stăruie în stabilirea unui program de vizitare a minorului, care să fie în conformitate cu interesul acestuia de a avea legături cu ambii părinți.
IV.Instanța, conform prevederilor art. 201 alin. 3 Cod procedură civilă a fixat primul termen de judecată, la data de 19.06.2013, cu citarea părților.
V.În probațiune a fost administrată proba cu declarația martorilor, martorii T. M. (f. 45) și B. Z. (f. 44) fiind audiate în ședința din data de 04.09.2013 și s-a solicitat efectuarea unei anchete sociale la domiciliul reclamantei, raportul realizat fiind depus la filele 41-42 din dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
VI.Prin sentința civilă nr. 721 din data de 07 iunie 2012, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ (f. 5-7) a fost desfăcută căsătoria încheiată între reclamantă și pârât, iar domiciliul minorului G. Norbert, născut la data de 03.05.2009, a fost stabilit la tatăl acestuia, mama fiind obligată să plătească pe seama minorului o pensie de întreținere lunară în cuantum de 25% din veniturile sale lunare.
Deoarece nu a fost stabilit și un program de vizitare a minorei, iar pârâtul nu îi permite, în mod efectiv să preia minorul de la domiciliul tatălui, reclamanta a solicitat instanței pe calea unei acțiuni separate să i se permită să aibă legături personale cu fiul acesteia.
Aflându-se pe o poziție procesuală contradictorie, pârâtul a arătat că nu se opune stabilirii de către instanță a programului de vizitare însă dorește ca reclamata să viziteze minorul doar la domiciliul acestuia, fără ca acesta să fie transportat la domiciliul actual al reclamantei, întrucât minorul nu dorește acest lucru, mai mult, nu este obișnuit să doarmă în altă parte sau cu alte persoane decât tatăl acestuia.
VII.În drept, instanța are în vedere următoarele: potrivit art. 16 din Legea nr. 272/2004 copilul care a fost separat de ambii părinți sau de unul dintre aceștia printr-o măsură dispusă în condițiile legii, are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu ambii părinți, cu excepția situației în care acest lucru contravine interesului superior al copilului. Numai instanța judecătorească, luând în considerare, cu prioritate, interesul superior al copilului, poate limita exercitarea acestui drept, dacă există motive temeinice de natură a periclita dezvoltarea fizică, mentală, spirituală, morală sau socială a copilului.
Autoritatea părintească se exercită atât în timpul căsătoriei cât și după divorț, de către ambii părinți în comun, afară de cazul în care instanța decide altfel, conform dispozițiilor art. 397 Cod civil. În baza art. 401 Cod civil, după divorț, părinții separați de copilul lor, au dreptul de a avea legături personale cu acesta, iar în caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă decide cu privire la modalitățile de exercitare a acestui drept, după ascultarea copilului, care a împlinit vârsta de 10 ani.
La alegerea modalității concrete de exercitare a acestuia drept, instanța urmează să țină cont doar de interesul copilului și, pe cale de consecință, de necesitatea relaționării în continuare cu mama sa, aspect de natură a asigura copilului, din punct de vedere emoțional, depășirea traumei inerente provocate de despărțirea părinților săi.
Nu în ultimul rând va avea în vedere instanța ca minorul să nu își schimbe pentru perioade prea mari de timp mediul familial și programul zilnic și să nu-i fie afectată dezvoltarea armonioasă atât din punct de vedere psihic cât și fizic.
Totodată, după cum s-a expus în situația de fapt prezentată mai sus, mamei nu-i poate fi imputat un comportament necorespunzător față de minor, fapt ce trebuie interpretat în sensul că minora are dreptul să păstreze o relație apropiată cu aceasta, atitudinea pe care a avut-o reclamanta față de fostul soț, neavând nicio influență negativă asupra relației mamă fiu, care să fie de natură a restrânge în vreun fel drepturile părintești ale mamei.
De altfel, pârâtul nu s-a opus în esență menținerii relației mamă-copil.
Instanța va mai avea în vedere și faptul că în considerarea interesului superior al minorului este necesar ca programul de vizitare să se desfășoare într-un cadru firesc și netensionat, ceea ce presupune posibilitatea luării copilului de la domiciliu de către reclamantă, desigur cu obligația readucerii la sfârșitul programului.
Instanța va ține cont și de rezultatul anchetei sociale realizată la locuința mamei, care a arătat că, condițiile de viață atât din punct de vedere moral cât și material ale reclamantei sunt favorabile, propunerea asistenților sociali fiind de stabilire a programului de vizitare a minorului.
De asemenea, instanța va înlătura susținerile pârâtului cu privire la faptul că minorului i-ar fi provocată o traumă prin faptul că acesta ar fi obligat să își petreacă mai mult timp fără tatăl său și în alt mediu decât cel familial, având în vedere declarația martorei B. Zsuzsanna (f. 44), propusă de pârât, care a arătat că minorul și-a petrecut aproximativ două săptămâni la domiciliul mătușii paterne, nefiind însoțit de către tatăl acestuia.
VIII. Având în vedere prevederile legale enunțate mai sus precum și cele reținute în fapt, instanța va încuviința cererea reclamantei, urmând a stabili un program de vizitare care să satisfacă atât nevoia reclamantei de a contribui la creșterea și educarea fiului acesteia cât și interesul minorului de a menține o legătură constantă cu mama sa, după cum urmează: în prima și a treia zi de vineri a fiecărei luni, de la ora 16, până duminică la ora 18,00, o săptămână în vacanța școlară de iarnă și primăvară și o lună în vacanța de vară, cu luarea minorului de la domiciliul tatălui la domiciliul reclamantei și aducerea acestuia înapoi la domiciliul tatălui, la sfârșitul programului de vizitare al minorului.
IX.În temeiul art. 453 Cod de procedură civilă, obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 706,3 cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, în cuantum de 700 lei, achitat conform chitanței depusă la fila 46 din dosar și 6,3 lei, taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect stabilire program vizită formulată de reclamanta G. M. I., CNP_, cu domiciliul în ., jud. Harghita, în contradictoriu cu pârâtul G. G., CNP_, cu domiciliul în comuna Joseni, ./A, jud. Harghita, și pe cale de consecință:
Stabilește în favoarea reclamantei un program de vizitare a minorului G. Norbert, născut la data de 03.05.2009, după cum urmează: lunar, în al doilea și al patrulea week-end al lunii, începând de vineri de la ora 16 și până duminica la ora 18, câte o săptămână în vacanța de iarna și de primăvară, și o luna în vacanța de vară, cu dreptul de a lua minorul de la domiciliul tatălui și obligația de a-l readuce la domiciliu la finalul programului.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 706,3 cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 septembrie 2013.
Președinte, B. C. R. | ||
Grefier, C. T. |
C.T. 17 Septembrie 2013
Red. RBC 11.09.2013
Tehnored. CT 17.09.2013
4 ex/2
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 733/2013.... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 577/2013.... → |
|---|
