Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 222/2013. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 222/2013 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 419/235/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3188
ÎNCHEIERE CIVILĂ 222/2013
Ședința Publică din data de 19.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: R. M. L.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de către petenta ., având ca obiect învestire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Instanța nu a apreciat ca fiind necesară prezența părților la judecarea cauzei, motiv pentru care nu a dispus citarea acestora.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și competența, în temeiul art. 1591 alin. 3, art. 334 alin. 1 și art. 374 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanța, în conformitate cu prevederile art. 333 raportat la art. 167 din codul de procedură civilă încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cererii și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de învestire cu formulă executorie, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.01.2013, sub nr._, petenta . a solicitat învestirea cu formulă executorie a Biletului la Ordin . nr._, emis de către ., la data de 28.11.2012, pentru suma de 5.025,88 lei și având scadență la data de 28.11.2012, deoarece a fost refuzat la plată pentru lipsă totală de disponibil.
Cererea a fost legal timbrată, achitându-se taxă de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezii existente la fila 4 din dosar.
În probațiune, la dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: copia Biletului la Ordin . nr._ (fila 5), formularul de justificare refuz la plată pentru suma de 5.025,88 lei și borderoul de cecuri și bilete la ordin depus la Banca Transilvania (fila 6).
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, la data de 28.11.2012, . a emis Biletul la Ordin . nr._, având scadență la data de 28.11.2012, pentru suma de 5.025,88 lei, în favoarea petentei .. Din actele dosarului (filele 5-6), rezultă că biletul la ordin a fost refuzat la plată la data de 29.11.2012 de către banca prezentatoare a refuzului BANCA TRANSILVIA. Sucursala Lipscani, pentru suma de 5.025,88 lei, cu mențiunea „lipsă totală disponibil în termen”. În consecință, petenta a promovat prezenta cerere, solicitând învestirea biletului la ordin cu formulă executorie.
În drept, conform art. 374 din Codul de procedură civilă, hotărârea judecătorească sau alt titlu se execută numai dacă este învestit cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1 din același act normativ, afară de încheierile executorii, de hotărârile executorii provizoriu și de alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care se execută fără formulă executorie.
În temeiul art. 376 din Codul de procedură civilă se învestesc cu formulă executorie hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege.
Referindu-se la titluri executorii de natura celui invocat în speță, prin Decizia Nr. 4 din 19.01.2009, Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au admis recursul în interesul legii și au stabilit că dispozițiile art. 3741 din Codul de procedură civilă, raportate la art. 61 din Legea nr. 58/1934 și respectiv art. 53 din Legea nr. 59/1934, se interpretează în sensul că biletul la ordin, cambia și cecul se învestesc cu formulă executorie pentru a fi puse în executare.
Pentru a putea fi, însă, învestit cu formulă executorie, orice bilet la ordin trebuie să conțină, în conformitate cu prevederile art. 104 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, anumite mențiuni obligatorii, anume: denumirea de bilet la ordin, promisiunea necondiționată de a plăti o sumă determinată de bani, indicarea scadenței, locul plății, numele celui căruia sau la ordinul căruia trebuie făcută plata, data și locul emiterii biletului la ordin, semnătura emitentului.
Analizând Biletul la Ordin . nr._, a cărui învestire cu formulă executorie este solicitată în prezenta cauză, instanța reține că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege, fiind un înscris valabil, ce trebuie executat ca atare, din moment ce prevederile art. 61 la care fac trimitere cele ale art. 106 din Legea nr. 58/1934 arată că biletul la ordin are valoare de titlu executoriu pentru capital și accesorii.
Pentru considerentele expuse mai sus, apreciind ca fiind îndeplinite toate condițiile prevăzute de textele legale pentru procedura învestirii cu formulă executorie a biletului la ordin, în temeiul dispozițiilor art. 374 alin. 2 din Codul de Procedură Civilă și ale art. 61, art. 104-106, art. 13 și următoarele din Legea nr. 58/1934, instanța urmează a admite cererea și a dispune învestirea cu formulă executorie a Biletului la Ordin . nr._, emis de către ., la data de 28.11.2012, pentru suma de 5.025,88 lei și având scadență la data de 28.11.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea de învestire cu formulă executorie formulată de către petenta ., cu sediul social în orașul Otopeni, . C., nr. 43, jud. Ilfov și, în consecință:
Învestește cu formulă executorie Biletul la Ordin . nr._, emis de către ., la data de 28.11.2012, pentru suma de 5.025,88 lei și având scadență la data de 28.11.2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2013.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. R. M. L.
Red.D./Dact.D.
2 ex./19.02.2013
| ← Evacuare. Sentința nr. 350/2013. Judecătoria GHERLA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 285/2013.... → |
|---|
