Plângere contravenţională. Sentința nr. 132/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 132/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 132/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 132/2015
Ședința publică din data de 10 Februarie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: N. M.
GREFIER: R. M. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petentul C. I. L. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravenționala .
La apelul nominal făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
În temeiul art. 131 verificând competența și ținând seama și de dispozițiile art. 94, Cod pr. civ. raportat la art. 32 OG 2/2001, instanța constată din oficiu că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 238 Cod pr. civ., instanța estimează că prezenta cauză se poate finaliza la acest termen.
În temeiul art. 255, art. Cod pr. civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind că este pertinentă și utilă soluționării cauzei.
În temeiul disp. art. 244 Cod pr. civ., instanța declară terminată cercetarea judecătorească, părțile legal citate nefiind prezente pentru a pune concluzii pe fond, în temeiul art. 394 Cod pr. civ., declară închisă dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 17.09.2015 timbrat cu 20 lei taxă judiciară de timbru (f. 11), petentul C. I. L. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/03.09.2014
În motivarea în fapt a plângerii petentul a arătat că are un handicap accentuat, că are o soră cu handicap în îngrijire și că sunt scutiți de la plata rovinietei conform Legii nr./ 448/2006.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr./ 448/2006.
În probațiune au fost depuse, în xerocopie înscrisuri, respectiv procesul verbal contestat, certificate de încadrare în grad de handicap pentru petent și pentru numita C. E., dispoziția de instituire a tutelei nr. 404/2009 a Primăriei Mun. G.
Intimata a formulat întâmpinare, depusă prin Serviciul Registratură la data de 12.11.2014 (f. 14-15) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.
În motivarea în fapt a întâmpinării se arată, în esență, că la data de 16.05.2014 pe DN 1C km 18+392 pe raza loc. J., autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă. A mai arătat că procesul verbal contestat îndeplinește toate condițiile de valabilitate ale OG nr. 15/2002 coroborate cu OG nr. 2/2001, fiind semnat cu respectarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001, având asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator.
A învederat și că persoanele care se încadrează în prevederile art. 27 din lege trebuie să depună fie la primărie, fie la direcțiile generale de asistență socială și protecție documentele necesare împreună cu cererea de acordare a rovinietei pentru persoanele cu handicap, în cauza de față petentul nedepunând diligențele necesare obținerii acesteia.
În drept intimata a invocat prevederile OUG 15/2002, OG nr. 2/2001 și Ordinul nr. 769/2010.
În probațiune au fost depuse, în xerocopie înscrisuri, respectiv dovada comunicării procesului verbal contestat, certificate calificat, planșe foto.
Sub aspectul probatoriului în cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.09.2014 petentul a fost sancționat cu amenda în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 al. 2 din OG nr.15/2002, constând în aceea că la data de 16.05.2014 pe DN 1C km 18+392 pe raza loc. J., autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, petentul a formulat plângere contravențională, depusă în termenul legal prevăzut de art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001, respectiv 15 zile de la comunicare.
Potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța constată că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și ale art.17 din O.G. nr.2/2001, neexistând nici un motiv de nulitate absolută ce ar putea fi invocat din oficiu de instanță.
Cu privire la temeinicia procesului verbal contestat, respectiv starea de fapt reținută de agentul constatator în cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor mai sus menționat, instanța reține că aceasta constituie contravenție, în sensul art. 8, alin. 1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Astfel, potrivit prevederilor art. 8, alin. 1 din OG 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează, potrivit alin. 2, al aceluiași articol, cu amenda prevăzută în anexa 2 a actului normativ, respectiv 3000 lei.
În cauza de față, instanța constată că starea de fapt reținută de intimată corespunde realității, în sensul că la data de la data de 16.05.2014 pe DN 1C km 18+392 pe raza loc. J., autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă. La reținerea acestei stări de fapt instanța a avut în vedere procesul verbal de contravenție întocmit de intimată, precum și faptul că petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei.
În ceea ce privește apărările petentului referitoare la faptul că fiind persoană cu handicap și și având calitatea de tutore al unei persoane cu handicap ar beneficia de scutire de la plata rovinietei, intanța reține că în conformitate cu disp. art. 28 din Legea nr. 448/2006 actualizată și ale art. 15 din Normele de aplicare ale legii pentru a beneficia de scutire de la plata rovinietei, persoanele cu handicap și asistenții lor personali trebuie să depună la primărie sau la direcțiile generale de asistență socială și protecție o cerere însoțită de următoarele documente în copie: certificatul de încadrare în grad de handicap, actul de identitate și certificatul de înmatriculare sau cartea de identitate a autoturismului, din care să se înțeleagă că autoturismul este adaptat handicapului. În cauza de față instanța constată însă că petentul nu a făcut dovada că ar fi depus o astfel de cerere, respectiv că ar fi primit o scutire de la plata rovinietei, situație față de care instanța constată că apărările sale nu răstoarnă prezumția de temeinicie de care se bucură procesul verbal contestat.
În consecință, față de cele mai sus reținute, instanța constată că petentul nu a reușit să facă dovada contrarie celor consemnate în cuprinsul procesului verbal contestat, aceasta făcându-se vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina lui, referitoare la utilizarea rețelei de drum naționale fără a deține o rovinietă valabilă.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța reține că potrivit art.21 din OG nr.2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
În prezenta cauză, luând în considerare circumstanțele personale ale petentului, faptul că acesta este încadrat în grad de handicap accentuat, că are calitatea de tutore al unei persoane încadrate în grad de handicap grav, ținând seama și de împrejurarea că fapta săvârșită nu a produs urmări grave, instanța apreciază că sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei este disproporționată față de gradul de pericol social concret al faptei și față de circumstanțele concrete în care aceasta a fost săvârșită, fapta petentului aducând o atingere minimă valorilor sociale care reglementează sfera relațiilor sociale ce privesc obligațiile utilizatorilor de a achita contravaloarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale. Scopul răspunderii contravenționale poate fi și unul preventiv, nu doar coercitiv, astfel încât petentul să realizeze pe viitor importanța respectării normelor care impun utilizatorilor obligativitatea achitării contravalorii tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale, respectiv a obținerii documentelor necesare scutirii sale de la plata rovinietei, dată fiind starea de sănătate.
Pentru aceste considerente instanța va admite în parte plângerea formulată și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 250 lei, cu sancțiunea avertismentului, considerând că prin această măsură se realizează atât o justă proporționalizare a sancțiunii cu gradul de pericol social al faptei, cât și că sancțiunea dispusă este suficientă atât pentru a se asigura funcția represivă, cât și pe cea preventivă a răspunderii contravenționale.
În temeiul disp. art. 453 C.pr.civ. și al principiului disponibilității, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul C. I. L.- CNP_, domiciliat în G., loc. S. nr. 30, jud. Cluj în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN CESTRIN SA, CUI_, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicate prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.09.2014, cu sancțiunea avertismentului.
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. N. L. M. R.
Red.N.M./09.03.2015
4 ex./.>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 130/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
