Plângere contravenţională. Sentința nr. 778/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 778/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 778/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 778/2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: C. S.
GREFIER: M. G. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de petentei . P. ADMINISTRATOR C. I., în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17.06.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise și având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 30.06.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
P. plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.03.2015 sub nr. _ formulată împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/1019/06.02.2015 de A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORULU, REGIUNEA CLUJ petenta . P. ADMINISTRATOR C. I. a solicitat analizarea situației create și „de a lua o hotărâre corespunzătoare ”
În motivarea plângerii sale, petenta sumar a redat cele menționate în procesul verbal de contravenție.
În drept, petenta nu motivat în drept plângerea.
În probațiune a fost atașat cererii de chemare în judecată, în copie procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor .
Prezentei cereri îi sunt aplicabile dispozițiile noului cod de procedură civilă.
În temeiul art.194-197 din noul cod de procedură civilă s-au parcurs etapele de regularizare și comunicare a cererii de chemare în judecată; în această etapă, intimata A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORULU, REGIUNEA CLUJ a depus o întâmpinare prin care a solicitat pe fond, respingerea plângerii contravenționale formulată de petentă si menținerea procesului verbal atacat, învederând ca acesta conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001, agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 alin. 3 din același act normativ la întocmirea lui, actul sancționator se bucura de prezumția de legalitate si temeinicie si face dovada pana la proba contrara, care nu poate fi primita pe baza susținerilor petentei.
În drept au mai fost invocate art., OG nr. 2/2001, OG nr.21/1992.
În cauză au fost încuviințate, considerându-se pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Instanța constată că este competentă, conform art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 să soluționeze prezenta plângere, prezumtiva faptă contravențională fiind săvârșită în circumscripția sa teritorială, respectiv în localitatea Iclod și că plângerea s-a formulat în termenul legal de 15 zile de la comunicarea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
În fapt, prin procesul-verbal . nr._/1019/06.02.2015 de A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORULU, REGIUNEA CLUJ), petenta . fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 5000 lei și retragerea de la comercializare a produselor depistate ca neconforme, pentru faptul că, în data de 6.02.2015 s-a constatat de către agenții constatatori că petenta comercializa produse alimentare preambalte, pufuleți cu surprize, bomboane cu lapte și cremă „ L.”, Croassant 7 Days, etc în cantitate de 500 gr, expirate cu termenul de valabilitate depășit, faptă încadrată juridic în dispozițiile art. 5 alin.1 din OG nr.21/1992, cu modificările ulterioare.
Procesul-verbal sus-menționat a fost semnat de contravenientă.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația legală de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.
Preliminar, instanța subliniază că, potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 183/2003, procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție ce are o natură relativă, putând fi răsturnată prin proba contrară. De asemenea, potrivit art. 249 din noul doc de procedură civilă, obligația de administrare a probei contrare aparține contestatorului.
Aplicabilitatea acestei prezumții presupune însă cu necesitate existența prealabilă a unui proces-verbal de constatare a contravenției încheiat cu stricta respectare a prevederilor legale și cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Analizând conținutul procesului-verbal sub aspectul legalității întocmirii acestuia, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că petenta nu a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției sub aspectul consemnării unei situații de fapt care nu corespunde realității, ci a încercat să găsească scuze fără dovezi și că sancțiunea contravențională este exagerată în raport de valoarea mărfurilor găsite cu termen depășit.
Conform art. 5 din OG nr.21/1995, produsele se comercializeaza numai in cadrul termenului de valabilitate/datei de minima durabilitate pentru produsele nealimentare sau al datei-limita de consum pentru produsele alimentare/datei durabilității minimale stabilite de producător, iar în caz contrar se sancționează cu amendă de 5000 lei.
Raportat la starea de fapt ce a stat la baza sancționării contravenientei, instanța reține că, la momentul constatării faptei contravenționale, a existat o nerespectare evidentă și chiar recunoscută de petentă, a comercializării de produse alimentare cu termenul de valabilitate expirat, depășit, mai ales că aceste produse erau destinate copiilor, consumatorii cei mai vulnerabili și a căror sănătate și chiar viață, era pusă în pericol.
Susținerea petentei că amenda este “exagerată”, în raport de valoarea produselor expirate, dovedește o lipsă totală de profesionalism și iresponsabilitate ca agent comercial, nefiind interesată în nici un fel de modul cum sunt tratați clienții și de mărfurile pe care le comercializează, mai ales că este vorba de produse alimentare destinate în principal copiilor; nu are relevanță dacă un produs alimentar are o valoare minimă sau maximă, ce esențial este să fie conform consumului uman și să nu pună în pericol sănătatea sau viața populației în special al copiilor.
Cu privire la sancțiunea aplicată petentei, amenda în cuantumul minim prevăzut de lege, de 5000 lei, instanța apreciază că aceasta a fost corect individualizată în temeiul prevederilor art. 50 alin. 1 lit.c din OG nr.21/1992.
Raportat la acest aspect, instanța are în vedere analiza principiului proporționalității sancțiunii, ce trebuie efectuat în aplicarea oricărei sancțiuni contravenționale. Trebuie observat, așadar, că dispozițiile OG nr. 21/1992 au drept scop stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind comercializarea produselor alimentare și nealimentare în vederea protejării consumatorilor împotriva riscului de a achiziționa un produs care ar putea să le prejudicieze viața sănătatea sau să le afecteze drepturile și interesele legitime.
P. urmare, având în vedere că agentul constatator este un organ al statului învestit cu autoritate, astfel încât constatările făcute personal de către acesta și inserate în procesul-verbal fac dovada vinovăției contestatoarei cu privire la fapta reținută în sarcina sa până la proba contrară și dat fiind faptul că procesul-verbal contestat se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, iar în cauză nu au fost aduse probe care să răstoarne această prezumție, instanța reține că starea de fapt relevată de acesta corespunde realității.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, aceasta a fost în mod corect realizată de agentul constatator, cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 din OG nr. 2/2001, raportat la gravitatea faptei săvârșite, amenda aplicată încadrându-se în limitele legale.
Constatând că procesul-verbal de contravenție ce face obiectul prezentei cauze este legal și temeinic, instanța va respinge plângerea formulată de contestatoare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta . P. ADMINISTRATOR C. I. cu sediul în ICLOD, nr. 34, J. CLUJ împotriva procesului verbal . nr._/1019/06.02.2015 de A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORULU, REGIUNEA CLUJ în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORULU, REGIUNEA CLUJ cu sediul în Cluj N. ., județul Cluj.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 30.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. StănilăMatedan G. M.
Red.Dact. CS/CS/30.06.2015
Tipărit/MGM/22.07.2015/5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 765/2015.... | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
