Plângere contravenţională. Sentința nr. 819/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 819/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 819/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL C.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 819/2015
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: F. S.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petentul C. A. împotriva intimatei I. C., având ca obiect plângere contravențională.
La primul si al doilea apel nominal făcut in ședința publica nu a răspuns nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că a fost parcursă etapa regularizării cererii de chemare în judecată în temeiul art.194- 198, art.200 -201 din noul cod de procedură civilă.
Instanța, în temeiul prev.de art.1591 C.pr.civ. își verifică competența și constată că nu este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină, motiv pentru care invoca din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei G. si retine cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Reține că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.03.2015 formulată împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 23.03.2015 întocmit de către I.P.J. C. – Serviciul Rutier, petentul C. A. a solicitat instanței anularea procesului-verbal contravenției și a sancțiunii aplicate.
În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că, în data de
Conform dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 cererile în materie de contravenții sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Intimata Inspectoratul de Poliție al Județului C., a solicitat instanței respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind temeinic și legal încheiat, arătând că se opune unei eventuale solicitări de administrare a probei cu martori a vreuneia dintre persoanele prevăzute de art. 189 din codul de procedură civilă și că de opune administrării oricărei probe cu caracter extrajudiciar întrucât acestea nu respectă principiul contradictorialității și al nemijlocirii probelor în procesul civil. (f. 13-14).
La acest termen de judecată, în ședință publică, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., în raport de menționarea în cuprinsul procesului-verbal de contravenție atacat drept loc al săvârșirii fapte contravenționale localitatea Apahida, jud.C..
Analizând excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea formulată împotriva procesului-verbal se adresează instanței în a cărei rază a fost săvârșită contravenția, textul legal reglementând un caz de competență teritorială exclusivă în favoarea instanței de la locul săvârșiri faptei.
Conform art. 159 al. 1 pct. 3 din Codul de Procedură Civilă, necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Raportat la prevederile legale sus-menționate, instanța reține că, în materie contravențională, normele referitoare al competența de soluționare a plângerilor împotriva proceselor-verbale de contravenție, sunt imperative și în consecință părțile nu o pot înlătura, iar instanța are obligația de a verifica din oficiu, înainte de a proceda la soluționarea cauzei dacă este competentă sub aspect teritorial. Totodată, conform disp art. 32 din OG nr.2/2001 “ Plângerea împreună cu dosarul se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”. În cauză, din procesul verbal de contravenție anexat la dosar, fila 10, rezultă că fapta reținută în cuprinsul actului a fost săvârșită în localitatea Apahida care, potrivit H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei C.-N..
Având în vedere caracterul exclusiv al competenței astfel stabilite și caracterul absolut al normelor ce reglementează acest tip de competență teritorială, precum și faptul că locul săvârșirii contravenției nu se afla în raza de competență teritorială a Judecătoriei G., în temeiul art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 și a art. 159 pct. 3 C.proc.civ, instanța va admite excepția necompetenței sale teritoriale și va declina soluționarea prezentei plângeri contravenționale în favoarea Judecătoriei C.-N.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. invocată din oficiu și în consecință:
Declină în favoarea Judecătoriei C.-N., jud.C., competența de soluționare a plângerii formulate de petentul C. A. domiciliat în localitatea Petroșani, ., ., jud. Hunedoara, în contradictoriu cu intimata I.P.J. C. cu sediul municipiul C.-N., ., jud.C., împotriva procesului–verbal de contravenție . nr._ din data de 23.03.2015 întocmit de către I.P.J. C. – Serviciul Rutier.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. S. M. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 809/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
