Plângere contravenţională. Sentința nr. 830/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 830/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 830/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 830/2015
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: F. S.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petent . și pe intimat C. SA - C., având ca obiect plângere contravențională.
La primul și al doilea apel nominal făcut in cauză nu a răspuns nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că a fost parcursă etapa regularizării cererii de chemare în judecată în temeiul art.194- 198, art.200 -201 din noul cod de procedură civilă.
Instanța, în temeiul prev.de art.1591 C.pr.civ. își verifică competența și în temeiul art. 5 din OUG 119/2007 și art. 7 din C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
În temeiul dispozițiilor art. 238 din Cod procedură civilă, față de înscrisurile depuse de părți la dosar, estimează că prezenta cauză se poate finaliza la acest termen de judecată.
În temeiul art. 251 al. 1, raportat la art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse în probațiune, considerând proba pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și nefiind alte cereri declară terminată cercetarea judecătorească și față de solicitarea de judecare în lipsă reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Reține că prin sentința civilă nr. 4170/2015 a Judecătoriei Bistrița a fost declinată competența de soluționare a plângerii înregistrată la data de 27.02.2015, prin care petentul . a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- C., anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 21.06.2011 încheiat de intimata C. SA - C., pe motiv că acest proces verbal este nul absolut ca urmare a lipsei semnăturii agentului constatator, întrucât semnătura electronică nu ține loc de semnătura olografă a agentului constatator, invocând în acest sens jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție prin decizia nr.6/2015 a Î.CCJ.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, la data de 21.06.2011, agentul constatator al intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. C. a interogat baza de date și a constatat că, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului . a fost fotografiat cu ajutorul unei camere video ANPR, întrucât acest nr. de înmatriculare nu s-a regăsit în baza de date în care sunt conținute toate rovinietele valabile la data înregistrării contravenției, respectiv data de 24.12.2010, după cum reiese din fișa conținând fotografia dovadă a săvârșirii contravenției (fila 5, 17).
În consecință, la data de 21.06.2011, același agent constatator a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ fiind sancționat contravențional petentul, în calitate de proprietar al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, aplicându-i-se sancțiunea amenzii în cuantum de 375 lei, în temeiul art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 și pe care l-a comunicat petentului numai la data de 19.02.2015.(f.5-7)
Apreciind că procesul-verbal de contravenție este nul absolut, petentul a promovat prezenta plângere contravențională, invocând aspecte de nelegalitate ale actului de sancționare.
În drept, potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 144/2012, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, amendă având limite între 250 lei și 500 lei, conform anexei II a aceluiași act normativ.
Totodată, în temeiul art. 10 din OG nr. 15/2002, contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Conform prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională, după ce efectuează demersurile procedurale care se impun, procedează la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii aplicate petentului.
Sub aspectul legalității, instanța reține următoarele: dispozițiile art. 17 din OG 2/2001 stabilește condițiile de formă ale procesului-verbal de contravenție care trebuie îndeplinite, sub sancțiunea nulității absolute. Printre aceste mențiuni obligatorii se regăsește și semnătura agentului constatator.
În acest sens, cu privire la aplicabilitatea în speță a textului general prev. de art. 17 din OG 2/2001, dispozițiile art. 10 din O.G. nr. 15/2002 stipulează în mod expres că faptelor contravenționale prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În speță, procesul-verbal de constatare a contravenției atacat nu este semnat de agentul constatator. În cuprinsul acestuia se menționează doar că acesta a fost semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001. Or, semnătura electronică nu poate înlocui semnătura și ștampila agentului constatator în cazul actelor administrative. Semnătura electronică este valabilă doar în cazul înscrisurilor sub semnătură privată. În acest sens sunt prevederile art. 5 din Legea nr. 455/2001, potrivit cărora înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în ceea ce privește condițiile și efectele juridice înscrisurilor sub semnătură privată.
Codul civil diferențiază actul sub semnătură privată de actul autentic, acesta din urmă fiind, acel act care s-a făcut cu solemnitățile prevăzute de lege de către un funcționar public competent. În schimb, actul sub semnătură privată este actul întocmit de persoane în raporturile civile dintre aceștia, iar nu de un funcționar abilitat de lege cu încheierea unor acte de constatare și de sancționare a contravențiilor.
Procesul-verbal de constatare a contravenției are natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public și, totodată, este un act autentic, astfel că nu îi sunt aplicabile prevederile Legii nr. 455/2001 referitoare la semnătura electronică.
Nici o dispoziție a Legii nr. 455/2001 nu prevede posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces-verbal de constatare a contravenției sau unui alt act autentic. Din întreaga lege se desprinde concluzia că înscrisurile electronice și semnătura electronică ce le poate fi atașată sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat.
În cauză sunt aplicabile prevederile O.G. nr. 2/2001, care consacră o anumită formă, evident scrisă, a procesului-verbal de contravenție, întărită de condiția de validitate a existenței semnăturii agentului constatator în cuprinsul actului încheiat.
Procesul-verbal întocmit în cauză nu este semnat de agentul constatator, el având în realitate o formă exclusiv electronică. Acest act normativ nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, cu atât mai mult ca procesul-verbal sa fie încheiat în formă electronică.
În acest sens s-a pronunțat și ÎCCJ printr-un recurs în interesul legii nr. 6/2015, respectivă că procesele verbale încheiate de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin C.E.S.T.R.I.N. sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Pentru aceste motive, constatând nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție contestat ca efect al lipsei semnăturii agentului constatator, în temeiul art.17 și art. 34 din O.G. nr.2/2001, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul . împotriva intimatei C., cu consecință anulării procesul verbal de contravenție . R11 nr._ încheiat la data de 21.06.2011, încheiat de intimată, precum și sancțiunea aplicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea formulată de petentul . cu sediul în mun. G., ./4, jud.Cluj, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin C.E.S.T.R.I.N. cu sediul municipiul București, ..401A, sector 6, și în consecință:
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 21.06.2011 de către Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C.E.S.T.R.I.N., precum și sancțiunea aplicată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecători G..
Pronunțată în ședința publică din data de 3 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. S. M. M.
Red.Dact.F.S./4ex.
15 septembrie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 825/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
