Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6459/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6459/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 5047/236/2013
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6459
ȘEDINȚA PUBLICǍ DIN DATA DE 17.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . – PRIN LICHIDATOR JUDICIAR P. SI ASOCIAȚII IPURL în contradictoriu cu pârâta . SRL, având ca obiect acțiune în răspundere contractuală.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru pârâtă avocat cu delegație la dosar, lipsă reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile si s-a depus la dosar prin registratură o cerere din partea reclamantei prin care solicită amânarea cauzei în vederea încheierii unei tranzacții ,iar în subsidiar solicită să se admită excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă prin întâmpinare, după care;
Se învederează de către apărătoarea pârâtei că prin întâmpinarea depusă la dosar a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., arătând că m instanța competentă să judece cererea de chemare în judecată este instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul. Mai mult decât atât, arată că pe rolul Judecătoriei B. V. s-a înregistrat o cerere ce are același obiect, cauză si părți. Prin urmare, avocat pentru pârâtă solicită admiterea excepției și trimiterea dosarului la Judecătoria B. V..
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.06.2013 sub nr._ reclamanta . – PRIN LICHIDATOR JUDICIAR P. SI ASOCIAȚII IPURL a solicitat în contradictoriu cu pârâta . SRL pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligată pârâta la plata sumei de 41.488,95 lei c/val. facturi fiscale și 41.488,95 lei penalități.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., arătând că, potrivit art.107 C.proc.civ., instanța competentă să judece cererea de chemare în judecată este instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, în speță Judecătoria B. V., întrucât sediul pârâtei este în localitatea Vânătorii M. din circumscripția acestei instanțe.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta a arătat că solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei B. V..
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate instanța reține următoarele:
Potrivit art.107 C.proc.civ., cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
Se constată că pârâta are sediul în localitatea Vânătorii M., jud.G., care se află în circumscripția Judecătoriei B. V..
Față de cele arătate, observând și disp. art.130-132 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența în favoarea Judecătoriei B. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de pârât.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiunea formulată de reclamanta . – PRIN LICHIDATOR JUDICIAR P. SI ASOCIAȚII IPURL a solicitat în contradictoriu cu pârâta . SRL, în favoarea Judecătoriei B. V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.09.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored.N.I.F.
2 ex./27.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2896/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
