Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 3322/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3322/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 13287/236/2011
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3322
ȘEDINȚA PUBLICǍ DIN DATA DE 02.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâții V. L., V. N., I. E., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru reclamanta avocat ales N. A., lipsă pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 120 lei si timbru judiciar de 3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, după care;
Avocat pentru reclamantă depune la dosar certificat de sarcini și certificat fiscal si arată instanței că nu mai are alte cereri.
La interpelarea instanței cu privire la depunerea și a celorlalte înscrisuri dispuse în cauză, avocat pentru reclamantă arată că în acest dosar s-au depus toate înscrisurile pe care le-a avut la dispoziție.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat pentru reclamantă având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate intervenită vânzarea – cumpărarea terenurilor menționate prin cererea de chemare în judecată, situate în comuna P. . și pe cale de consecință să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.09.2011 sub nr._, reclamanta C. M. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu pârâții V. L., V. N. și I. E., să se constate săvârșită vânzarea-cumpărarea terenului extravilan categoria vii în suprafață de 2000 m.p. înscris în titlul de proprietate nr._/19.03.1997 și contractul de întreținere aut. la nr.1428/15.05.1997 de BNP C. V., situat în ., .: la N-drum, la E-N. F., la S-S. M., la V-V. D-tru, pentru prețul de 1000 lei achitat integral, reclamanta în calitate de cumpărător, iar pârâții în calitate de vânzători.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâții un antecontract având ca obiect terenul descrise în acțiune, plătindu-se prețul și predându-se terenul.
Ulterior, pârâții au refuzat să se prezinte la notarul public pentru încheierea actului în formă autentică.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri: actul sub semnătură privată intitulat Contract de promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare din 10.06.2009, titlu de proprietate nr._/08.10.2002, certificat fiscal, certificat de sarcini, notificare.
Pârâții nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a răspunde la interogatoriu.
A fost audiat martorul P. D. propus de reclamantă.
Analizând actele dosarului, precum și ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Actele juridice încheiate înainte de . noului cod civil (01.10.2011) rămân supuse dispozițiilor de drept substanțial în vigoare la data încheierii lor, astfel încât toate referirile se vor face la Codul civil de la 1864.
Potrivit art.25 al.1 noul C.proc.civ., procesele în curs de judecată începute sub legea veche rămân supuse acelei legi, astfel încât toate referirile se vor face la codul de procedură civilă de la 1865.
Este de precizat faptul că înstrăinarea unui teren nu se poate face decât printr-un act care să îmbrace, ad validitatem, forma autentică, respectiv un contract autentificat de notarul public. În cauză nu există un astfel de act, ci doar un înscris sub semnătură privată din 10.06.2009 (antecontract) care nu este apt să transmită proprietatea, dând naștere unui drept de creanță privind încheierea în viitor a unui astfel de act.
Potrivit art.1073 C.civ. creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației. De asemenea, potrivit art.5 alin.2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Așadar, pentru a fi admisă acțiunea, trebuie să se verifice mai întâi condițiile generale de valabilitate pentru orice act juridic: capacitate, consimțământ, obiect cauză, pentru care că nu se ridică niciun fel de probleme în prezenta cauză.
Se analizează condițiile speciale impuse de lege: reclamanta să dovedească că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâții au refuzat să încheie contractul.
Din cuprinsul actului sub semnătură privată rezultă că principala obligație a cumpărătorului, plata prețului, a fost îndeplinită de reclamantă care a achitat prețul convenit la data întocmirii antecontractului.
În ce privește refuzul pârâților de a se prezenta la notar în vederea încheierii actului, acesta rezultă ansamblul probatoriului administrat în cauză.
În afara acestor aspecte, trebuie să se verifice o condiție specifică acestui tip de contract: vânzătorul să aibă calitatea de proprietar. Or, în cauză, s-a depus titlu de proprietate nr._/08.10.2002 (fila 33), care este emis pe un alt nume decât cel al pârâților, V. T. I..
Începând cu termenul din 27.11.2012, instanța a pus în vedere la fiecare termen să se depună la dosar acte de stare civilă ori alte dovezi cu privire la calitatea de moștenitori a pârâților promitenți, fără ca asemenea înscrisuri să se depună de către reclamantă.
Față de cele arătate, având în vedere că nu s-a făcut dovada calității de proprietari a promitenților-vânzători, instanța va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta C. M., cu domiciliul în . și domiciliul ales la C.. Av. N. O. A. din G., .. B., ., . în contradictoriu cu pârâții V. L., cu domiciliul în ., V. N., cu domiciliul în B., ., nr.4, ., ., jud.Ilfov și I. E., cu domiciliul în B., Bld. M. E., nr.2, ., ., jud.Ilfov.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
18.04.2013/6 ex.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 6815/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3755/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
