Contestaţie la executare. Sentința nr. 50/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 50/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 08-01-2013 în dosarul nr. 12948/236/2010
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMANIA
JUDECATORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 50
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 08.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - P. M.
GREFIER - P. V.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatorul I. S. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN. G. și terții popriți B. GSG București, Bancposat SA București, B. T. SA Cluj N. și I. NV Amsterdan Sucursala București, având ca obiect contestație la executare - perimare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul fiind reprezentat de avocat C. P. D., lipsă fiind intimata și terții popriți,.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul solicită a se constata perimarea acțiuni.
Instanța reține cauza în pronunțare când deliberează următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Pe data de 08.12.2010 pe rolul acestei instanțe, sub nr._ a fost înregistrată contestația la executare formulată de contestatorul I. S. împotriva titlului executoriu nr._ din data de 30.06.2010 emsi de Agenția Națională de Administrare Fiscală și primit la data de 29.11.2010.
Prin încheierea de ședință din data de 18.10.2011 instanța a dispus în baza dispoz art. 242 al. 1 pct. 2 C .pr.civ, suspendarea judecății cauzei .
Pe data de 16.11.2012 C. Arhivă Registratură din cadrul Judecătoriei G. a formulat referat prin care solicită repunerea cauzei pe rol în vederea aprecierii dacă a intervenit perimarea.
Analizând materialul probatoriu aflat la dosarul cauzei instanța reține că de la data suspendării judecății și până la acest moment procesual a trecut o perioadă de timp mai mare de 1 an, timp în care cauza a rămas în nelucrare din vina părților.
Din aceste considerente, reține instanța că în speță sunt întrunite condițiile prev. de art. 248-254 C pr civ, astfel că în baza acestui temei legal urmează să constate perimată acțiunea formulată de reclamanți .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Constată perimată acțiunea formulată de contestatorul I. S. domiciliat în mun. G., ..C2, ., .,în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN. G., și terții popriți B. GSG București, cu sediul în București, ..1-7, sector 1, BANCPOSAT SA BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 2, ..6A, B. T. SA CLUJ N. , cu sediul în Cluj N., ..8, jud. Cluj, și I. NV Amsterdan Sucursala București, cu sediul în București, sector 1, .-13.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.01.2013
PREȘEDINTE GREFIER
red jud PM
dact. PV
ex. 2/14.01.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
