Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1362/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1362/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 8917/236/2011
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1362
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier C. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant P. F. A. și pe pârât C. L., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 17.01.2013 când s-au pus concluzii pe fond, dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 24.01.2013, 31.01.2013, respectiv astăzi când s-a dat următoarea sentință
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanta P. F. A. a chemat în judecată pe pârâta C. L. pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate săvârșită vânzarea-cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafață de 4962 mp, ., având ca vecinătăți:la N-Drum, la E-Dragutoiu Nic., la S-Drum, la V-D. Ghe., situat în com. Singureni, ..
În motivarea cererii se arată că la 4.11.2010 părțile au convenit cu privire la vânzarea-terenului menționat în petitul acțiuni, ocazie cu care s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2351 de BNP Nemesis, prețul de 9924 euro (_ lei) fiind achitat la momentul încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare, refuzul pârâtei de a încheia actul de vânzare cumpărare, determinând-o pe reclamantă să formuleze prezenta cerere.
La 1.07.2011 s-a înregistrat sub nr._ o cerere identică sub aspectul părților, obiectului și cauzei, la termenul din 24 aprilie 2012 urmare a admiterii excepției litispendenței, dispunându-se conexarea dosarului_ la dosarul_ .
În întâmpinarea depusă la 07.06.2012 pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantei motivat de faptul că prețul vânzării nu a fost integral achitat și nici stabilit de comun acord, în procura autentificată sub nr. 2736/2006 la BNP V. M. prin care pârâta o mandata pe reclamantă să vândă în numele pârâtei și pentru pârâtă terenul, nefiind specificat prețul vânzării.
La 4.11.2010 încheie antecontractul de vânzare-cumpărare cu sine însăși prin care își vinde terenul în litigiu la un preț exorbitant 9924 euro, preț ce nu a fost primit de pârâtă, mandatara neîndeplinindu-și cele două obligații ce îi reveneau: de a îndeplini mandatul și de a-i preda mandantei tot ce i s-a predat în puterea mandatului executat, respectiv de a-i remite prețul încasat pentru vânzarea terenului, atestarea în cuprinsul procurii a mențiunii generice „am primit integral prețul vânzării”, nefiind de natură să o scutească pe reclamanta mandatară de a da socoteală cu privire la îndeplinirea mandatului.
A mai susținut pârâta că nu a pierdut niciodată posesia terenului, acesta fiind în continuare în folosința sa.
În cauză, a fost luat interogatoriul reclamantei la propunerea pârâtei și au fost audiați martorii B. A., M. I. și T. G..
Pârâta nu s-a prezentat la interogatoriu, depunând înscrisuri medicale privind imposibilitatea de prezentare.
Analizând lucrările dosarului, urmează să se admită cererea conform celor ce vor fi menționate în dispozitivul prezentei sentințe, pentru următoarele considerente:
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2351/21.11.2010 la BNP Nemesis din București reclamanta prin mandatar în calitate de promitent vânzător și pârâta în calitate de promitent cumpărător au convenit cu privire la vânzarea-cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafață de 4962 mp situat în T80 p895 având ca vecinătăți: N și S-drum, E-D. Nic și V-D. Ghe, în ..
În ceea ce privește prețul vânzării în cuprinsul antecontractului s-a menționat că promitentul vânzător a declarat prin mandatar că a primit în întregime prețul de 9924 euro (_ lei) de la promitenta cumpărătoare, anterior autentificării antecontractului, conform procurii autentificate sub nr. 2736/25.09.2007 la BNP V. M. (fila 7 dosar_ ).
Prin procura despre care se face vorbire în conținutul antecontractului intitulată „Procură vânzare” și autentificată sub nr. 2736/25.09.2007 la BNP V. M. din ., C. L. (pârâta în speță) împuternicea pe Azor F. A. (reclamanta în speță; n.n. la dosar a fost depusă xerocopia certificatului de căsătorie din care rezultă numele actual al reclamantei- fila 48 dosar_ ) ca în numele său și pentru mandantă „să vândă cui va crede de cuviință (inclusiv sieși)” terenul în litigiu. În cuprinsul procurii se precizează că mandanta C. L. a primit integral prețul vânzării „azi data autentificării prezentului înscris” (fila 21 dosar_ ).
Prin urmare din înscrisurile menționate rezultă că pârâta a împuternicit-o pe reclamantă cu privire la vânzarea terenului în litigiu, cui va crede de cuviință (inclusiv sieși-mandatarei) și că mandanta (pârâta) în speță a primit prețul vânzării la data autentificării procurii despre care s-a făcut vorbire mai sus.
În speță, pârâta se opune constatării vânzării cumpărării susținând că nu a primit prețul convenit și că reclamanta în calitate de mandatar nu a dat socoteală în legătură cu îndeplinirea mandatului.
Este adevărat că în procura autentificată sub nr. 2736/25.09.2007 nu se precizează în concret cuantumul prețului, însă pârâta nu a făcut dovada că ar fi solicitat, respectiv că ar fi obținut anularea/constatarea nulității procurii și actului subsecvent încheiat (antecontractul autentificat sub nr. 2351/4.11.2010 la BNP Nemesis din București), după cum nu a făcut nici dovada susținerilor că ar fi primit alt preț decât prețul convenit al vânzării.
Susținerile pârâtei din întâmpinare privind posesia/folosința terenului sunt combătute de datele rezultate din adeverința 3507/12.09.2012 eliberate de Primăria ., potrivit cu care reclamanta P. F. A., deține suprafața de teren arabil extravilan de 4962 mp situat în T80, p 895, având ca vecinătăți N-drum, S-drum, E-D. N., V- D. G., pentru care a achitat impozitele și taxele locale (fila 26 dosar_ ).
Văzând și dispoz. art. 1073 C.civ., art. 111 C.pr.civ., art. 5 al. 2 Titlul X Legea 247/2005
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta P. F. A., domiciliată în mun. București, Int. Mecanicilor nr. 4B, sector 6, împotriva pârâtei C. L., domiciliată în ..
Constată săvârșită vânzarea - cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafață de 4962 mp. situat în . în ., având vecinătățile menționate în TP58579/19.09.1995 emis de CJSDPT G..
Prezenta ține loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea conexă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi 7 februarie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.D.C./15.11.2013
Dact.Ș.P./20.11.2013, ex. 5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3412/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2559/2013.... → |
|---|
