Plângere contravenţională. Sentința nr. 122/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 122/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 8159/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.122
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. A. M. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala R12_, R12_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin Serviciul registratură, intimata a depus la dosar înscrisurile care au stat la baza întocmiri proceselor – verbale de constatare a contravențiilor, după care:
Instanța procedează la identificarea petentului cu C.I. . nr._.
Petentul personal, solicită proba cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul art.167 C.pr.civ. instanța încuviințează petentului proba cu înscrisurile de la dosar și nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat ; constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul personal, având cuvântul, solicită admiterea plângerii și anularea proceselor – verbale de constatare a contravențiilor.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 11.05.2012, contestatorul C. A. M. a formulat plângere contravențională împotriva proceselor verbale de contravenție . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012 încheiate de agentul constatator C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
În fapt, contestatorul a arătat că, în perioada 13.11._11, nu a achitat rovinietă aferenta perioadei de utilizare a drumurilor publice conform dispozițiilor legale. Acest fapt nu a fost unul intentionat și s-a datorat unei neglijente de natură administrativa. Aceasta neglijentă a fost sesizata si remediata la data de 27.12.2011, când a fost achitat tariful de utilizare pe o perioadă de 12 luni, în valoare de 28 euro.
La data de 27.04.2012 a primit doua procese verbale de constatare a unor contravenții (numite în continuare contravenția nr. (1) si contravenția nr (2)). Prin intermediul acestora i s-a adus la cunostinta ca a fost înregistrat. la data de 15.11.2011 si 29.11.2011, pe DN5 km. 28+120m, localitatea Calugareni, județul G., circulând cu vehiculul categoria A cu numărul de inmatriculare_ fara a avea achitata contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de O.G. 15/2002.
Înregistrarea a fost efectuata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control a rovinietei, respectiv o camera montata in localitatea Calugareni, județul G..
Motivele pentru care intelege sa contest contravențiile sunt urmatoarele:
Procesele-verbale emise de către CNADNR sunt valabile cu semnătură electronica numai daca sunt citite prin intermediul programului acestora prin care se si emit de altfel.
Examinand procesele verbale de contravenție prin prisma excepției nulității absolute invocate, potrivit dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., se poate constata ca potrivit art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001, fiind un inscris autentic actul constatator trebuie sa poarte alaturi de semnătură agentului constatator si semnătură contravenientului.
Cum dispozițiile art. 19 din OG nr. 2/2001 sunt imperative, iar agentul constatator nu le-a respectat, solicite ca instanta sa admita excepția nulitatii absolute a proceselor verbale de contravenție si sa constate nulitatea absoluta a acestora.
De asemenea, contravenția nr. (1) este aceeași cu contravenția nr. (2), fiind incidente prevederile O.G. 2/2001, precum si prevederile CEDO si ale Codului penal românesc în ceea ce privește reglementarea faptelor savârsite in forma continua;
In lumina jurisprudentei CEDO, contravențiile referitoare la circulația pe drumurile publice sunt incadrate in sfera "acuzațiilor în materie penala" la care se refera primul paragraf al art. 6 CEDO. Curtea Europeana a Drepturilor Omului a considerat în jurisprudenta sa (Cauza Maszini c. României - hotararea din 21.09.2006, Eanady c. Slovaciei, Ziliberberg c. Moldovei) ca normele juridice ce sancționează astfel de fapte au caracter general si ca urmăresc un scop preventiv și represiv, aceste criterii (alternative) fiind suficiente pentru a demonstra ca fapta în discuție are, in sensul art. 6 din Convenție, caracter penal. Ca o consecința a aplicarii in cauza a dispozițiilor art. 6 din Convenție prezentul litigiu trebuie să ofere și garanțiile procesuale recunoscute și garantate de acest articol. Pe cale de consecința trebuie recunoscute și garanțiile specifice in materie penală din art. 6 al Convenției, printre care lipsa pericolului social, precum si inlesnirile oferite de Codul penal.
Art. 17 alin. 1 din Codul penal definește infracțiunea ca „fapta care prezintă pericol social, săvârșită cu vinovăție si prevăzută de legea penala". In accepțiunea sa cea mai generala, contravenția, asemenea infracțiunii, conform
CEDO, este o fapta a omului, un act de conduita exterioara a acestuia, interzis de lege sub o sancțiune specifica, care este pedeapsa. Spre deosebire de infracțiune, care prezintă pericol social mai ridicat, cu consecințe mai grave si dăinuie în timp, la contravenție, acest pericol este mai redus, iar urmările sunt mai reduse;
Conform doctrinei, „infracțiunea continua se caracterizeaza prin prelungirea în chip natural a acțiunii sau inacțiunii, ce constituie elementul material al laturii obiective, după consumare, pâna la intervenția unei forte contrare. Tot doctrina de specialitate indica, in mod unitar, modul in care pot fi identificate infracțiunile continue, si anume „după elementul material al laturii obiective ce presupune o acțiune ori o inacțiune ce dureaza in timp ca: deținerea, ramânerea, purtarea, conducerea unui autovehicul etc. Activitatea infracțională la unele infracțiuni continue este susceptibilă de intreruperi care sunt determinate de natura activitații infracționale, spre exemplu portul ilegal de uniforma care poate fi intrerupt noaptea și reluat dimineața. Aceste intreruperi tin de natura infracțiunii si nu afecteaza unitatea infracțiunii continue".
In cazul de fata, notificarea de către agenții constatatori al contravențiilor creează o situatie mai grea decât cea prevăzută in legea penala, fiind obligat la plata mai multor amenzi pentru aceeași faptă.
În subsidiar, va invedereaza că dreptul penal romanesc nu reglementează cumulul aritmetic al pedepselor decât în cazuri extreme, expres și limitativ prevăzute de lege; astfel, dacă instanta ar alege sa aplice cumulul de amenzi contravenționale, i s-ar crea o situatie mult mai dificilă in comparație cu pericolul social generat de fapta savârsita.
Una dintre trasaturile esențiale ale contravenției este existenta pericolului social. In doctrina, precum si in practica se remarca obligativitatea organelor judiciare de a analiza in concreto respectiv gradul de pericol social de la caz ca caz. In speța de fata, in mod evident, aceasta analiza nu a fost efectuata.
Conform art. 8 alin. (3) din O.G. 15/2002, modificata ulterior, „contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravenționala, cu titlu de tarif de despăgubire, in funcție de tipul de vehicul folosit fara a deține rovinietă valabila, sumele stabilite conform Anexei nr. 4".
Conform sus-citatei anexe nr. 4, cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil pentru un autoturism este de 28 de euro, adica identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni a drumurilor naționale. Aceasta situatie este valabila pentru toate categoriile de vehicule mentionate in anexele nr. 1 (care reglementează nivelul de utilizare a drumurilor naționale) si nr. 4 (care reglementează cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil) din Ordonanța nr. 15/2002, cu modificările ulterioare.
S-ar putea trage concluzia ca acest tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea rovinietei pe 12 luni si ca, odata achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naționale va avea o rovinietă valabila. Acest aspect este contrazis de comportamentul CNADNR S.A. care, in mod abuziv, percepe tariful de despăgubire la fiecare noua presupusa „contravenție" pe care o constata.
Astfel, in eventualitatea in care un vehicul tranziteaza drumurile naționale timp de câteva luni, fara sa aiba cunoștința ca nu o deține rovinietă valabila, poate fi amendat contravențional de cateva zeci de ori si, pe lângă aceasta sancțiune, va trebui să achite către CNADNR SA tot atâtea tarife de despăgubire câte presupuse contravenții a săvârșit.
În drept, au fost invocate art. 19 din OG 2/2001, art. 5 alin. 2, art. 20 alin. 2 din OG 2/2001, art. 8 alin, 3 din OG 15/2002.
Deși a fost legal citată intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: certificat calificat, imagini foto detaliu.
Analizând materialul probatoriu aflat la dosarul cauzei instanța reține că prin procesele verbale de contravenție atacate, contestatorul a fost sancționat cu amenda de 225x2 lei și obligarea la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28x2 Euro, pentru comiterea contravenției prev. de art. 8 OG 15/2002, constând din faptul că pe data de 15.11.2011, ora 15.34, 29.11.2011, ora 13.20 pe DN 5 KM 28+120 m loc. Călugăreni a circulat cu autoturismul cu nr._ fără a deține rovinieta valabilă.
Reține instanța că agentul constatator a constatat comiterea contravenției înăuntrul termenului de 6 luni al prescripției răspunderii contravenționale prev. de art.13 al. 1 OG nr.2/2001, iar procesele verbale de contravenție au fost comunicate contestatorului în interiorul termenului de o lună prev. de art.14 din același act normativ.
De asemenea reține instanța că procesul verbal de contravenție a fost semnat de agentul constatator în format electronic potrivit disp. art.6 din Legea 455/2001.
Situația de fapt reținută de către agentul constatator în cuprinsul procesului verbal de contravenție se prezumă că este conformă realității, atâta timp cât contestatorul nu a făcut dovada contrară celor reținute în sarcina sa.
Reține instanța că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă cerute imperativ de lege, neexistând în cauză niciunul dintre cazurile de nulitate expres prevăzut de art. 16 alin. 7 și art. 17 OG 2/2001.
Însă, în ceea ce privește individualizarea sancțiunii, instanța reține că sancțiunea aplicată contestatorului, a amenzii contravenționale este disproporțional de mare în raport de pericolul social al faptei săvârșite, aceasta fiind de o gravitate redusă față de împrejurarea și modul în care a fost comisă.
Având în vedere aceste motive, instanța apreciază că în cauză se impune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată contestatorului cu sancțiunea avertismentului, sancțiune corespunzătoare gradului de pericol social, rezonabilă pentru a-i corija conduita acestuia pe viitor determinându-l să se conformeze prevederilor legale în vigoare .
În privința tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro stabilit prin procesul verbal, instanța reține că potrivit art.II din Legea nr.144/2012 în vigoare începând cu data de 27.07.2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
În raport de această dispoziție legală, instanța va admite în parte plângerea și va anula în parte procesul verbal nr._ din data de 10.04.2012 în sensul că va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 225 lei cu sancțiunea avertismentului și va anula tariful de despăgubire în val. de 28 euro(122, 61 lei), va anula în parte procesul verbal nr._ din data de 10.04.2012 în sensul că va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 225 lei cu sancțiunea avertismentului și va anula tariful de despăgubire în val. de 28 euro(122, 61 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de contestatorul C. A. M., domiciliat în mun. G., .. 18, jud. G., împotriva proceselor verbale de contravenție . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012 încheiate de agentul constatator C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Anulează în parte procesul verbal nr._ din data de 10.04.2012, în sensul că dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 225 lei cu sancțiunea avertismentului și anulează tariful de despăgubire în valoare de 28 euro (122,61 lei).
Anulează în parte procesul verbal nr._/10.04.2012 în sensul că dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 225 lei cu sancțiunea avertismentului și anulează tariful de despăgubire în valoare de 28 euro (122,61 lei).
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.M.M.
Dact.Ș.P.
Ex.4/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2620/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5232/2013.... → |
|---|
