Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 6551/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6551/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 17937/236/2012
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6551
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamant M. M. în contradictoriu cu pârâta V. I., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 10.09.2013 când s-au pus concluzii pe fond, dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Potrivit art.25 al.1 noul C.proc.civ., procesele în curs de judecată începute sub legea veche rămân supuse acelei legi, astfel încât toate referirile se vor face la codul de procedură civilă de la 1865.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.11.2012 sub nr._, reclamantul M. M. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu pârâta V. I. să se constate săvârșită vânzarea-cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafață de 1,13 ha (din totalul de 3,02 ha) înscris în titlul de proprietate nr._/13.04.1994, situat în ., în .: la N-drum, la E-M. M., la S-drum, la V-O. V., pentru prețul de 4250 lei achitat integral, reclamantul în calitate de cumpărător, iar pârâta în calitate de vânzătoare.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a încheiat cu pârâta un act sub semnătură privată având ca obiect terenul descris în acțiune, plătindu-se prețul și predându-se terenul.
Ulterior, pârâta a refuzat să se prezinte la notarul public pentru încheierea actului de vânzare în formă autentică.
Acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.1669 C.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri: actul sub semnătură privată intitulat Precontract de vânzare Chitanță din data de 14.07.2012, acte de identitate și de stare civilă, certificat fiscal, certificat de sarcini, titlul de proprietate nr._/26.10.1993, titlul de proprietate nr._/13.04.1994.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a răspunde la interogatoriu.
A fost audiat martorul P. M., propus de reclamant.
Analizând actele dosarului, precum și ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Este de precizat faptul că înstrăinarea unui teren nu se poate face decât printr-un act care să îmbrace, ad validitatem, forma autentică, respectiv un contract autentificat de notarul public. În cauză nu există un astfel de act, ci un act sub semnătură privată cu valoarea de antecontract din 14.07.2012, care nu este apt să transmită proprietatea, dând naștere doar unui drept de creanță privind încheierea în viitor a unui asemenea contract.
Potrivit art.1669 C.civ. în situația în care după încheierea unei promisiuni bilaterale de vânzare una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâre care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Așadar, pentru a fi admisă acțiunea, trebuie să se verifice mai întâi condițiile generale de valabilitate pentru orice act juridic: capacitate, consimțământ, obiect cauză, pentru care considerăm că nu se ridică niciun fel de probleme în prezenta cauză. Cu privire la vecinătățile terenului ca urmare a vânzării, acestea rezultă din adeverința nr.90/25.07.2013 eliberată de Primăria comunei Răsuceni.
Totodată trebuie să se verifice o condiție specifică acestui tip de contract: vânzătorul să aibă calitatea de proprietar, condiție ce a fost dovedită prin titlul de proprietate și celelalte înscrisuri depuse la dosar.
În fine, se analizează condițiile speciale impuse de lege: reclamantul să dovedească că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâta a refuzat să încheie contractul.
Din cuprinsul actului sub semnătură privată rezultă că principala obligație a cumpărătorului, plata prețului, a fost îndeplinită de reclamant care a achitat prețul convenit la data întocmirii antecontractului.
În ce privește refuzul pârâtei de a se prezenta la notar în vederea încheierii actului, acesta rezultă din ansamblul probatoriului administrat în cauză.
Față de cele arătate, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată, urmând să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea și care să țină loc de contract de vânzare (noua denumire a contractului, potrivit art.1650 C.civ.).
În baza art.274 C.proc.civ. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. M., cu domiciliul în com.Răsuceni, . în contradictoriu cu pârâta V. I., cu domiciliul în Ploiești, ., ., ., jud.Prahova.
Constată intervenită vânzarea terenului arabil extravilan în suprafață de 1,13 ha (din totalul de 3,02 ha) înscris în titlul de proprietate nr._/13.04.1994, situat în com.Răsuceni, ., în ., cu vecini: la N-drum, la E-M. M., la S-drum, la V-O. V., pentru prețul de 4250 lei achitat integral, reclamantul în calitate de cumpărător, iar pârâta în calitate de vânzătoare.
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored.N.I.F.
04.10.2013 / 6 ex.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4968/2013.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 6524/2013.... → |
|---|
