Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 6584/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6584/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 2709/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6584/2013
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. V. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât T. Ș., pârât I. E., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantă avocat D. A., lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantei depune la dosar interogatoriile pentru pârâți, certificat de rol fiscal, certificat de sarcini. Învederează instanței că este prezent martorul încuviințat.
Instanța procedează la audierea martorului M. E. sub prestare de jurământ, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum s-a formulat, fara cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.02.2013 sub nr. dosar_ reclamanta . chemat în judecată pe parații T. Ș. și I. E. solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare pentru cotele de 3/8 fiecare din dreptul de proprietate asupra suprafeței de 32.800 mp. situate în extravilanul ., .>
În motivarea acțiunii, a arătat reclamanta că la data de 18.05.2011, printr-o promisiune bilaterală de vânzare - cumpărare autentificată sub nr. 1935 de BNP M. N., pârâții i-au vândut contra prețului de 10.000 lei cotele lor de 3/8 fiecare din dreptul de proprietate asupra suprafeței de 32.800 mp. situate în extravilanul ., .>
A mai arătat reclamanta că pârâții au dobândit cotele respective din suprafața de teren prin moștenire, conform Certificatului de Moștenitor nr. 870/2007 - suplimentar la certificatul de moștenitor nr. 226/1996, de la defunctul T. M., acesta la rândul său dobândind dreptul prin reconstituire, conform titlului de proprietate nr._/23.05.2003.
De asemenea, a precizat reclamanta că de la acea dată și până în prezent pârâții nu au întocmit documentația cadastrală necesară încheierii actului de vânzare - cumpărare în forma autentică, motiv pentru care a introdus acțiune în vederea obținerii unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare - cumpărare.
În drept, dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă, art. 1073 - 1077 Cod civil, art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea 247/2005.
În dovedire s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâților și martori.
Pârâții nu au depus întâmpinare și nu au solicitat probe in apărare.
In baza art 167 C.pr civ, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâților.
Au fost depuse la dosar, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri :” Promisiune bilaterală de vânzare cumpărare „ autentificată sub nr. 1935/2011 de BNP M. N., TP nr._/2003, Certificat de moștenitor nr. 226/1996 emis de BNP U. M., CI I. E., BI T. Ș., Certificat de sarcini nr._/19.08.2013 emis de OCPI G..
La termenul de judecată din data de 19.09.2013 a fost audiat martora M. E., propusă de reclamantă, a cărei declarație a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 18.05.2011 a fost încheiat un înscris între pârâți, în calitate de vânzători și reclamantă, în calitate de cumpărător, prin care primii se obligau sa vândă cotele lor de 3/8 din dreptul de proprietate asupra terenului arabil extravilan în suprafață de 3,28ha, situat în ., în ./1, cu vecini la N – CN 1279, la E - T. I., la S- CN 1275, la V – R. F., conform titlului de proprietate nr._/23.05.2003 și certificatului de moștenitor nr. 226/19.11.1996 eliberat de BNP U. M.., pentru prețul de 10.000 plătit de reclamantă la data de 18.05.2011.
Imobilul ce se vinde se află în proprietatea vânzătorului conform titlului de proprietate nr._/23.05.2003 și certificatului de moștenitor nr. 226/19.11.1996 eliberat de BNP U. M..
Potrivit art 6 alin 5 C.civ din 2009 și art. 3 din Legea 71/2011 dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse după . situațiilor juridice născute după ...
Având în vedere dispozițiile art 6 alin 5 din Codul civil din 2009 și art 5 din Legea 71/2011, precum și faptul că raportul juridic dintre părți – convenția de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, este reglementat de legea în vigoare la data încheierii, respectiv Codul civil din 2009, fiind încheiată după data de 01.10.2011, data intrării în vigoare a Codului civil din 2009, constată instanța că prezentei cauze îi sunt aplicate dispozițiile Codului civil din 2009.
Potrivit art 1669 alin 1 C.civ din 2009 „Când una dintre părțile care au încheiate promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite”.
Se constată că acest promisiunea bilaterală de vânzare și de cumpărare încheiată intre părți a dat naștere în sarcina părților a unei obligații de a face, constând în obligația de a încheia convenția de înstrăinare a imobilului în cauză.
Coroborând probele administrate in cauza înscrisurile - mențiunea făcută de creditori în cuprinsul actului de vânzare-cumpărare - și declarația martorului audiat din care reiese faptul că prețul s-a plătit prin virament bancar, instanța retine faptul că prețul a fost achitat la momentul încheierii promisiunii de vânzare-cumpărare si ca din acel moment și până în prezent reclamantul a avut în posesie utilă și neîntreruptă imobilul în cauză, aspect care echivalează recunoașterii tacite din partea proprietarilor a dreptului reclamantului de a solicita încheierea convenției de înstrăinare.
În consecință, din convenția încheiată s-a născut în sarcina pârâtului, o obligație de a încheia contractul de vânzare, obligație de a face, iar în favoarea reclamantei, în calitate de promitentă-cumpărătoare, dreptul corelativ de a cere executarea acestei obligații în natură.
Mai constată instanța că reclamantul poate cumpăra, iar pârâtul poate vinde, că bunul poate fi vândut, vânzarea nefiind interzisă sau limitată prin lege, convenție ori testament și că prețul este determinat și plătit.
Prin urmare, luând în considerare faptul că există o promisiune de vânzare și de cumpărare valabil încheiată, având ca obiect imobilul în cauză, ce întrunește condițiile de valabilitate prevăzute de art.1650 și urm Cod civil, precum și aspectul achitării prețului ca obligație a promitenților-cumpărători, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru a pronunța, în baza art. 1669 Cod civil, o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază acțiunea reclamantei ca întemeiată, o va admite ca atare, si va constata intervenită între reclamant, în calitate de cumpărător, și pârâtul T. Ș., în calitate de vânzător, vânzarea cumpărarea cotei de 3/8 din dreptul de proprietate asupra terenului arabil extravilan în suprafață de 3,28ha, situat în ., în . vecini la N – CN 1279, la E - T. I., la S- CN 1275, la V – R. F., conform titlului de proprietate nr._/23.05.2003 și certificatului de moștenitor nr. 226/19.11.1996 eliberat de BNP U. M. .
Va constata intervenită între reclamant, în calitate de cumpărător, și pârâtul I. E., în calitate de vânzător, vânzarea cumpărarea cotei de 3/8 din dreptul de proprietate asupra terenului arabil extravilan în suprafață de 3,28ha, situat în ., în ./1, cu vecini la N – CN 1279, la E - T. I., la S- CN 1275, la V – R. F., conform titlului de proprietate nr._/23.05.2003 și certificatului de moștenitor nr. 226/19.11.1996 eliberat de BNP U. M., pentru prețul total de 10.000 lei plătit de reclamantă la data de 18.05.2012.
Se va comunica o copie a prezentei hotărâri, la rămânerea irevocabilă, OCPI G., spre informare, și Administrației Finanțelor Publice G., în vederea stabilirii impozitului pe venitul din transferul proprietății imobiliare, potrivit art 771 C.fiscal
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . sediul în com. Jilava, ., jud. Ilfov în contradictoriu cu pârâții T. Ș. domiciliat în G., ., ., jud. G. și I. E. domiciliată în G., .. 45, jud. G..
Constată intervenită între reclamant, în calitate de cumpărător, și pârâtul T. Ș., în calitate de vânzători, vânzarea cumpărarea cotei de 3/8 din dreptul de proprietate asupra terenului arabil extravilan în suprafață de 3,28ha, situat în ., în . vecini la N – CN 1279, la E - T. I., la S- CN 1275, la V – R. F., conform titlului de proprietate nr._/23.05.2003 și certificatului de moștenitor nr. 226/19.11.1996 eliberat de BNP U. M..
Constată intervenită între reclamant, în calitate de cumpărător, și pârâtul I. E., în calitate de vânzători, vânzarea cumpărarea cotei de 3/8 din dreptul de proprietate asupra terenului arabil extravilan în suprafață de 3,28ha, situat în ., în ./1, cu vecini la N – CN 1279, la E - T. I., la S- CN 1275, la V – R. F., conform titlului de proprietate nr._/23.05.2003 și certificatului de moștenitor nr. 226/19.11.1996 eliberat de BNP U. M..
Prețul total al vânzării a fost de 10.000lei plătit de reclamant la data de 18.05.2012.
Prezenta ține loc de act autentic de vânzare.
Se va comunica o copie a prezentei hotărâri, la rămânerea irevocabilă, OCPI G., spre informare, și Administrației Finanțelor Publice G., în vederea stabilirii impozitului pe venitul din transferul proprietății imobiliare, potrivit art 771 C.fiscal
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 19.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.jud.BRC/04.10.2013/7ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3461/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2018/2013.... → |
|---|
