Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 7229/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7229/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 8688/236/2013
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR.7229
ȘEDINȚA DIN PUBLICĂ DIN DATA DE 22.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta R. A.- V. în contradictoriu cu pârâții R. Ș. si R. H., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru reclamantă avocat ales S. D., pârâții personal.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1979 lei .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura este îndeplinită cu părțile ,după care;
Se procedează la identificarea pârâților R. Ș. care prezintă CI . nr._ CNP_ și R. H. care prezintă CI . nr._ CNP_.
Văzând dispozițiile art. 131 C.proc.civ., instanța pune în discuție competența generală, materială și teritorială a instanței.
Avocat pentru reclamantă având cuvântul apreciază că Judecătoria G. este competență general, material si teritorial în soluționarea cererii de față.
Instanța, verificându-și competența, constată că este competentă general, material si teritorial în soluționarea cererii de față, potrivit dispozițiilor speciale ale art. 94 și 107 C. proc.civilă.
Pe probe, avocat pentru reclamantă având cuvântul solicită proba cu înscrisurile de la dosar și interogatoriu pârâților ,arătând instanței că înțelege să renunțe la proba cu martori.
În baza art. 258 C. proc.civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă probele astfel cum au fost solicitate, respectiv înscrisurile depuse la dosar și interogatoriu pârâților.
Ia act că reclamanta prin apărător renunță la proba cu martori.
Având în vedere dispozițiile art. 208 C. proc.civilă instanța constată că pârății sunt decăzuți din dreptul de a formula probe având în vedere că nu au depus întâmpinare în termenul prevăzut de lege.
În temeiul art.238 C.proc.civ., instanța pune în discuție estimarea duratei procesului.
Avocat pentru reclamantă având cuvântul estimează că procesul poate fi soluționat la acest termen de judecată.
În raport de probatoriul încuviințat,instanța apreciază că procesul poate fi soluționat la acest termen de judecată.
În baza art. 352 și urm. C.proc.civilă s-a luat interogatoriul pârâților consemnat în scris si atașat la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri, în temeiul art.244 C.proc.civ. instanța declară cercetarea procesului încheiată si acordă cuvântul pe fond.
Avocat pentru reclamantă având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și pe cale de consecință să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
Pârâți pe rând având cuvântul arată instanței că sunt de acord cu acțiunea.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Procesul a început după . noului Cod de procedură civilă, fiind supus dispozițiilor acestuia (art.24 C. proc. civ.).
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.07.2013 sub nr._, reclamanta R. A.- V. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu pârâții R. Ș. si R. H. să se constate săvârșită vânzarea următoarelor bunuri imobile situate în com.Răsuceni, ., jud.G., astfel: 1250 m.p. teren intravilan conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.809/27.03.1996 la BNP C. V.; casa de locuit compusă din 3 camere, cu o suprafață construită de 56 m.p., din paiantă, construită în anul 1948; terenul aferent casei de locuit, în suprafață de 1000 m.p., în Cv.12 .: la N-Turnea T., la E-A. N., la S-drum, la V-C. I., înscris în titlul de proprietate nr._/28.01.1994; 4000 m.p. teren arabil extravilan, în ., cu vecini: la N-drum, la E-V. St., la S-drum, la V-R. St., înscris în titlul de proprietate nr._/28.01.1994; 10.200 m.p. teren arabil extravilan, în ., cu vecini: la N-T. I., la E-drum, la S-P. E., la V-drum, înscris în titlul de proprietate nr._/28.01.1994; 15.700 m.p. teren arabil extravilan, în .: la N-drum, la E-T. V., la S-drum, la V-N. C-tin, înscris în titlul de proprietate nr._/28.01.1994; 2500 m.p. teren arabil extravilan, în ., cu vecini: la N-O. T., la E-drum, la S-R. St., la V-drum, înscris în titlul de proprietate nr._/28.01.1994, pentru prețul total de 25.200 lei achitat integral, reclamanta în calitate de cumpărător, iar pârâții în calitate de vânzători.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâții un act sub semnătură privată având ca obiect bunurile descris în acțiune, plătindu-se prețul și predându-se bunurile.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri: actul sub semnătură privată intitulat Precontract de vânzare-cumpărare din 20.02.2013, contract de vânzare-cumpărare aut. sub nr.809/27.03.1996 de BNP C. V., titlul de proprietate nr._/28.01.1994, certificat pentru atestarea că petentul este cunoscut ca proprietar nr.710/08.04.2013 eliberat de Primăria . de identificare a imobilului nr.711/08.04.2013 emis de Primăria . identitate și de stare civilă, certificat fiscal, certificat de sarcini.
Pârâții nu au formulat întâmpinare, dar s-au prezentat în instanță pentru a răspunde la interogatoriu.
Analizând actele dosarului, precum și ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Este de precizat faptul că înstrăinarea unui teren nu se poate face decât printr-un act care să îmbrace, ad validitatem, forma autentică, respectiv un contract autentificat de notarul public. În cauză nu există un astfel de act, ci doar un act sub semnătură privată din 20.02.2013 care nu este apt să transmită proprietatea, el fiind, în esență, antecontract care dă naștere unui drept de creanță (obligație de a face) privind încheierea actului în formă autentică.
Potrivit art.1669 C.civ. în situația în care după încheierea unei promisiuni bilaterale de vânzare una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâre care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Așadar, pentru a fi admisă acțiunea, trebuie să se verifice mai întâi condițiile generale de valabilitate pentru orice act juridic: capacitate, consimțământ, obiect cauză, pentru care considerăm că nu se ridică niciun fel de probleme în prezenta cauză.
Totodată trebuie să se verifice o condiție specifică acestui tip de contract: vânzătorul să aibă calitatea de proprietar, condiție ce a fost dovedită prin titlul de proprietate și prin celelalte înscrisuri depuse la dosar.
În fine, se analizează condițiile speciale impuse de lege: reclamanta să dovedească că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâții au refuzat să încheie contractul.
Din cuprinsul actului sub semnătură privată rezultă că principala obligație a cumpărătorului, plata prețului, a fost îndeplinită de reclamantă care a achitat prețul convenit la data întocmirii antecontractului.
În ce privește refuzul pârâților de a se prezenta la notar în vederea încheierii actului, acesta rezultă din ansamblul probatoriului administrat.
Față de cele arătate, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată, urmând să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate intervenită vânzarea și care să țină loc de contract de vânzare.
În baza art.451 C.proc.civ. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta R. A.-V., cu domiciliul în București, sector 5, ..12, ., ap.48, CNP_ în contradictoriu cu pârâții R. Ș., cu domiciliul în com.Răsuceni, ., CNP_ și R. H., cu domiciliul în București, sector 5, ..12, ., ap.48, CNP_.
Constată intervenită vânzarea următoarelor bunuri imobile situate în ., jud.G., astfel:
- 1250 m.p. teren intravilan conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.809/27.03.1996 la BNP C. V.;
- casa de locuit compusă din 3 camere, cu o suprafață construită de 56 m.p., din paiantă, construită în anul 1948;
- terenul aferent casei de locuit, în suprafață de 1000 m.p., în Cv.12 .: la N-Turnea T., la E-A. N., la S-drum, la V-C. I., înscris în titlul de proprietate nr._/28.01.1994;
- 4000 m.p. teren arabil extravilan, în ., cu vecini: la N-drum, la E-V. St., la S-drum, la V-R. St., înscris în titlul de proprietate nr._/28.01.1994;
- 10.200 m.p. teren arabil extravilan, în ., cu vecini: la N-T. I., la E-drum, la S-P. E., la V-drum, înscris în titlul de proprietate nr._/28.01.1994;
- 15.700 m.p. teren arabil extravilan, în ., cu vecini: la N-drum, la E-T. V., la S-drum, la V-N. C-tin, înscris în titlul de proprietate nr._/28.01.1994;
- 2500 m.p. teren arabil extravilan, în ., cu vecini: la N-O. T., la E-drum, la S-R. St., la V-drum, înscris în titlul de proprietate nr._/28.01.1994,
pentru prețul total de 25.200 lei achitat integral, reclamanta în calitate de cumpărător, iar pârâții în calitate de vânzători.
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel care se depune la Judecătoria G. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
7 ex./21.11.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 7974/2013. Judecătoria GIURGIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2540/2013.... → |
|---|
