Obligaţie de a face. Sentința nr. 5477/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5477/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 16354/236/2012
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr.8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5477
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 12.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: P. V.
Pe rol judecarea cererii completatoare a dispozitivului în cauza civilă având ca obiect obligație de a face, privind pe reclamantul D. I. și pe pârâta V. A. M.,
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea din 11.06.2013 dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Pe data de 31.05.2013, în cadrul cauzei ce face obiectul dosarului civil nr._ înregistrat la această instanță pârâta V. A. M. a solicitat în contradictoriu cu reclamantul D. I. să se dispună îndreptarea erorii materiale din sentința civilă nr. 4921/27.05.2013, în sensul că din eroare, instanța, a omis să se pronunțe cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată, nepronunțându-se nici prin admiterea, nici prin respingerea cheltuielilor.
Instanța a calificat cererea respectivă ca fiind întemeiată pe disp. art. 281/2 C.pr.civ.vechi referitoare la omisiunea asupra pronunțării unui capăt de cerere principal ori accesoriu, dispunându-se citarea părților.
În cauză, a formulat întâmpinare D. I., prin care a invocat excepția prematurității introducerii cererii față de împrejurarea ca in prezent nu a fost redactata hotararea si nici comunicata, ori nu poate sa ia la cunostiinta de dispozițiile instantei, in lipsa acestora.
Pe fond solicita respingerea cererii ca neîntemeiata, fata de împrejurarea ca potrivit art. 281 Cod proc civ, îndreptarea hotararii se poate face atunci cand hotararea (n.n. nu a fost redactata ) cuprinde erori si omisiuni cu privire la numele, susținerile partilor sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale.
In speța, se tinde practic spre o cerere de completare a hotararii in condițiile in care neredactandu-se, nu are cunostiinta de cuprinsul acesteia.
Temeiul de drept al cererii de completare al hotararii este reprezentat de art. 281 indice 2 (3) si nu de art. 281 Cod proc civ.
Analizând cererea formulată de pârâtă, instanța reține că potrivit art. 281/2 al. 1 C.pr.civ.vechi, în cazul în care instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Ori în speță împotriva sentinței civile nr. 4921/27.05.2013 se poate exercita calea de atac a apelului, în termenul legal de 15 zile prev. de art. 284 C.pr.civ.vechi ce începe să curgă de la comunicarea acesteia.
Cum la acest moment procesual, sentința respectivă nu a fost comunicată părților, termenul de apel, înăuntrul căruia se poate cere și completarea acesteia, nu a început să curgă, instanța urmează ca în baza art. 281/2 C.pr.civ.vechi să admită excepția prematurității, iar în consecință va respinge cererea ca prematur introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității introducerii cererii.
Respinge cererea formulată de petenta-pârâtă V. A. M., domiciliată în mun. G., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul- reclamant D. I., domiciliat în mun. G., ., jud. G..
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12.06.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.P.M.
Dact.Ș.P. Ex.4/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8153/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
