Ordin de protecţie. Sentința nr. 6122/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6122/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 08-08-2013 în dosarul nr. 6627/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6122/2013
Ședința camerei de consiliu de la 08 August 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. V. B.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant P. N., reclamant P. C. A. M. PRIN REPREZENTANT LEGAL și pe pârât P. A., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu lipsesc părțile.
Ministerul Public – Parchetul de pe langa Judecătoria G. a fost reprezentat de procuror G. M. L..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de lipsa părților, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare făcută în ședință publică lipsesc părțile.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii ca nefondată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei G. la data de 24.05.2013 și înregistrată sub nr._, reclamanta Popesteanu N. a solicitat emiterea unui ordin de protecție în raport de prevederile Legii 217/2003 împotriva numitului Popesteanu A..
În fapt se arată că este divorțată de pârât, că pârâtul este foarte violent, pe parcursul relației de căsătorie existând mai multe evenimente de violență conjugală, reclamanta fiind bătută și agresată fizic în fața minorei și a vecinilor din cartier, că în prezent violențele fizice și verbale s-au amplificat, pârâtul venind cu concubina acestuia la domiciliul reclamantei la fiecare sfârșit de săptămână, reclamanta fiind amenințată chiar cu moartea, că violențele s-au desfășurat de fiecare dată în fața minorei.
Solicită reclamanta obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de reclamantă și față de minora Popesteanu C. A. M., la păstrarea unei distanțe minime determinate față de domiciliul reclamantei și al minorei Popesteanu C. A. M., interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic sau prin corespondență cu reclamanta.
Se solicită proba cu înscrisuri și martori.
În drept, reclamanta nu a motivat cererea.
Reclamanta a fost citată cu mențiunea de a indica numele și adresa martorilor, să indice domiciliul actual al pârâtului, obligații pe care reclamanta nu le-a îndeplinit.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 26 alin. (2) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, republicată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, republicată, persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre următoarele măsuri - obligații sau interdicții:
a) evacuarea temporară a agresorului din locuința familiei, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate;
b) reintegrarea victimei și, după caz, a copiilor, în locuința familiei;
c) limitarea dreptului de folosință al agresorului numai asupra unei părți a locuinței comune atunci când aceasta poate fi astfel partajată încât agresorul să nu vină în contact cu victima;
d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, față de copiii acesteia sau față de alte rude ale acesteia ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate;
e) interdicția pentru agresor de a se deplasa în anumite localități sau zone determinate pe care persoana protejată le frecventează ori le vizitează periodic;
f) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima;
g) obligarea agresorului de a preda poliției armele deținute;
h) încredințarea copiilor minori sau stabilirea reședinței acestora.
Instanța reține că reclamanta solicită obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de reclamantă și față de minora Popesteanu C. A. M., la păstrarea unei distanțe minime determinate față de domiciliul reclamantei și al minorei Popesteanu C. A. M., interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic sau prin corespondență cu reclamanta.
Deși reclamantei i s-a pus în vedere să indice numele și adresa martorilor, aceasta nu a depus indicat nici un martor, nu a depus nici un înscris, nu a solicitat niciun fel de probe în susținerea cererii sale și nu s-a prezentat la nici un termen de judecată deși a fost legal citată.
Instanța reține că, pentru a putea dispune emiterea unui ordin de protecție, instanța trebuie să aibă, pe lângă susținerile reclamantei, un minim de probe că reclamantei îi este pusă în pericol viață, integritate fizică sau psihică ori libertate printr-un act de violență din partea pârâtului, iar potrivit principiului de bază al oricărui proces civil conform căruia cel care face o cerere în fața instanței de judecată trebuie să o dovedească, instanța constată că proba în acest caz îi revine reclamantei.
Constatând că cererea formulată de emitere a unui ordin de protecție nu este dovedită, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta Popesteanu N., în contradictoriu cu pârâtul Popesteanu A..
Totodată, instanța va obliga reclamanta la plata către stat a sumei de 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu desemnat în cauză pentru pârâtul Popesteanu A., prin rezoluția din data de 27.05.2013, av. O. B. (delegație de asistență juridică nr._/05.06.2013), reținând în cauză că, potrivit art. 2 alin. (1) pct. 1 lit. m) din Protocolul privind stabilirea onorariilor avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în materie penală, pentru prestarea, în cadrul serviciului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistență și/sau reprezentare ori de asistență extrajudiciară, precum și pentru asigurarea serviciilor de asistență juridică privind accesul internațional la justiție în materie civilă și cooperarea judiciară internațională în materie penală, nr._, respectiv nr. 1693 din data de 26.11.2008 încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, onorariul pentru asigurarea asistenței juridice în procesele care au ca obiect orice alt fel de cereri în materia raporturilor de familie sau în materia ocrotirii persoanei este de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea de emitere a unui ordin de protecție formulată de Popesteanu N. în contradictoriu cu Popesteanu A..
Dispune avansarea sumei de 200 de lei, reprezentând onorariul avocat din oficiu din fondurile Ministerului de Justiție.
Obligă reclamanta la plata către stat a cheltuielilor de judecată în cuantum 200lei.
Prezenta hotărâre se va comunica si AFP G. în vederea executării cheltuielilor către stat.
Cu recurs în termen de 3 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică azi 08.08.2013
Președinte,
Grefier,
Teh/red. jud. BRC
4 ex/14.08.2013
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 3873/2013.... | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 4686/2013.... → |
|---|
