Plângere contravenţională. Sentința nr. 1679/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1679/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 16459/236/2011
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1679/2013
Ședința publică de la 14 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. V. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator . și pe intimat DIRECȚIA P. AGRICULTURĂ JUDEȚEANĂ G., având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru contestatoare avocat T. M. G. și martorul D. I., lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la audierea martorului D. I. sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatoarei, având cuvântul, solicită admiterea plângerii. Pe temeinicie, arată că cele menționate de petentă se coroborează cu declarația martorului. Solicită a se observa că procesul verbal a fost întocmit ulterior, la sediul Direcției Agricole. În subsidiar, solicită aplicare avertisment, fara cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională introdusă pe rolul Judecătoriei G. la data de 29.11.2011 și înregistrată sub nr._, petenta . a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr. 719 întocmit la data de 09.11.2011 de către intimatul Direcția pentru Agricultură a Județului G., prin care a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr. 719 încheiat in data de 09.11.2011, ca nelegal si neîntemeiat, exonerarea de plata amenzii în cuantum de 3000 lei RON la care a fost obligată.
În motivarea plângerii, se arată că fapta reținută nu este conformă cu realitatea, că afișajul la pâine nu lipsea la momentul controlului.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 21/1992 republicată.
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii formulată de ca fiind netemeinică și nefondată.
Se arată că la momentul controlului nu erau respectate dispozițiile art 11 alin 3 din OUG 12/2006 în sensul că lipsea denumirea furnizorului de pâine, a produselor livrate, prețul de vânzare cu amănuntul exprimat în lei/kg și lei/bucatp.
În drept, se invocă prevederile art. art. 115 si următoarele Cod procedura civila
În baza art 167 C.pr.civ instanța a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisuri și un martor, iar pentru intimată proba cu înscrisuri și un martor.
A fost audiat martorul D. I., sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesului verbal de constatare a contravenției nr. 719, întocmit la data de 09.11.2011 de către Direcția pentru Agricultură a Județului G., petenta a fost sancționată cu amenda in suma de 3000lei, pentru că petenta comercializează pâine și afisajul la pâine lipsește. Fapta constituie contravenție potrivit art.14 lit d raportat la art 11 alin 3 din OUG 12/2006.
Potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația sǎ verifice procesul-verbal atât sub aspectul legalitǎții, cât și al temeiniciei întocmirii sale.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța constată că acesta nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001.
Motivul de nulitate absolută reținut de instanță este și acela că procesul verbal nu este semnat pe fiecare pagină de agentul constatator.
Potrivit art. 17 din OG 2/2001 "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului - verbal. Nulitatea se constata si din oficiu", iar potrivit art 19 alin 1 „Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient”.
Constată instanța că procesul verbal de contravenție are trei file, că este semnat doar pe ultima filă, lipsind semnatura agentului constatator inclusiv pe fila unde sunt consemnate sancțiunea și faptele săvârșite de petent. Lipsa semnăturii agentului constatator pe fiecare pagină a procesului verbal este de natură să atragă nulitatea procesului verbal, nefiind indeplinite exigențele cerute de dispozițiile art 19 alin 1 și 17 din OG 2/2001.
P. aceste motive, instanța constată că nu mai se impune analizarea celorlalte motive de nelegalitate și netemeinicie invocate de petent, și in baza art 17 din OG 2/2001, va admite plângerea formulată și va anula procesul verbal nr. 719 din 09.11.2011.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta ., cu sediul în . în contradictoriu cu intimatul Direcția pentru Agricultură a Județului G., cu sediul în G., ., jud G..
Anulează procesul-verbal de contravenție nr. 719 din 09.11.2011.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.02.2013
Președinte, Grefier,
Teh/Red. jud. BRC
5ex./04.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5644/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7881/2013.... → |
|---|
