Plângere contravenţională. Sentința nr. 3575/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3575/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 9797/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.3575
Ședința publică de la 10.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. I.
Grefier: N. G.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent Z. I. T.- LA AV. F. N. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravetionala R12_.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 03.04.2013, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, reținând următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 11.06.2012 sub nr. unic_ petentul Z. I. T. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/15.05.2012, in contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București, solicitând instanței anularea acestuia
In motivarea plângerii petentul a arătat, in esența că a fost sancționat contravențional de mai multe ori pentru aceiași contravenție
Cererea este scutita de plata taxei de timbru si timbru judiciar. A fost anexat procesul verbal de contravenție contestat și alte procese verbale de contravenție cu privire la același autoturism.
Intimata nu a formulat întâmpinare, insa a depus la dosar planșe foto care atesta pretinsele contravenții
Cu privire la cauza dedusa judecații, instanța constata:
Prin procesul verbal . nr._/15.05.2012 întocmit de intimata, petentul a fost sancționat contravențional, in conformitate cu art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 cu o amenda in cuantum de 250 lei si obligată la plata tarifului de despăgubire in cuantum de 28 euro, întrucât, la data de 08.04.2012 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului ar fi circulat pe DN5, pe raza comunei Călugăreni fără a deține rovinieta valabila.
Potrivit art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța este datoare să verifice procesul verbal atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.
În ce privește legalitatea, instanța constată că procesul verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile legale, cuprinzând toate mențiunile obligatorii pentru valabilitatea sa.
În cauză, instanța constata că pentru autoturismul cu nr de înmatriculare_ petenta a mai fost sancționată în termen de 30 de zile, anterior contravenție contestate, respectiv prin procesul verbal . nr._/02.05.2012-fila 17.
Astfel, contravenția contestată a fost săvârșită pe data de 08.04.2012,iar prin procesul verbal . nr._/02.05.2012 a fost sancționată contravenția săvârșită pe data de 17.03.2012
Potrivit art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012 prevede ca fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continua și se sancționează cu amendă.
Potrivit art. 13 al. 2 din OG 2/2001 contravenția este continua în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp, iar potrivit art. 5 alin. 7 din OG 2/2001 pentru una și aceeași contravenție se poate aplica numai o sancțiune contravențională principală și una sau mai multe sancțiuni complementare.
Potrivit alin 3 art 9 din OG 15/2002, care a fost modificat prin punctul 3. din Lege nr. 144/2012 începând cu 27.07.2012- Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
In cauza este intervenita si aplicabila legea contravenționala mai favorabila, astfel incat instanța urmează a da eficienta acestor prevederi si constatând faptul ca petentul a fost sancționat deja pentru savarsirea aceleași contravenții (devenita continua prin modificarea legislativa) si prin procesul verbal R12 nr._/02.05.2012 instanța, fata de noile modificări legislative, pentru a evita multipla sancționare a aceleiași contravenții savarsita in forma continua, urmează a dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/15.05.2012
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulată de contestatorul Z. I. T. domiciliat în București, sector 4 ., ., . ales la C.. de av. F. N. – București, ., ., . verbal de contravenție . nr._/15.05.2012 și în contradictoriu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN cu sediul în București, sector 6 B.dul I. M. nr. 401A.
Constata intervenita legea contravenționala mai favorabila.
Constata savarsirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 in forma continua.
Constata ca contravenția continua a fost sancționata prin procesul verbal . nr._/02.05.2012.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/15.05.2012.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.jud.DI/5ex/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2097/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
