Plângere contravenţională. Sentința nr. 5438/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5438/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 3068/236/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5438
Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. M.
GREFIER: M. N.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petent M. N. S. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE JANDARMI G., având ca obiect plângere contravențională JO_.
La apelul nominal, făcut în ședința publică la ordine, s-a prezentat petentul personal, intimatul fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Potrivit art. 223 alin. 3 din Noul Cod de proc. civ., intimatul a solicitat judecarea în lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pricina este la primul termen de judecată și procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care:
Se procedează la identificarea petentului M. N. S., acesta fiind legitimat cu CA . nr._, având CNP_, iar la interpelarea instanței arată că nu are cereri sau excepții preliminare de ridicat.
În raport de prevederile art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, potrivit căruia „plângerea contravențională se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”, instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..
Petentul, având cuvântul, opinează că Judecătoria G. este competentă în soluționarea cauzei și lasă la aprecierea instanței stabilirea competenței în prezentul dosar.
Astfel, reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei având ca obiect plângere contravențională, reține următoarele:
Pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat la data de 21.02.2013 sub numărul_ plângerea formulată de petentul M. N. S., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/14.02.2013,încheiat de intimata IJJ G.- prin care solicita anularea procesului-verbal de contravenție pentru motive de nelegalitate si netemeinicie.
În motivarea plângerii, petentul a aratat ca cele retinute in actul de sanctionare nu corespund realitatii,intrucat nu si-a exerciat nevoile fiziologice in locul mentionat,ci butona telefonul mobil tinandu-l in zona burtii.
In drept ,plangerea nu a fost motivata.
In sustinerea plangerii petentul a depus la dosar,in copie,act de identitate,proces verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare ,procesul verbal contestat.
Intimata, legal citată,a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata si mentinerea procesului verbal ca fiind temeinic si legal intocmit.
Instanța constată că plângerea contravențională este scutită de taxa judiciară de timbru, conform art. 36 din OG 2/2001.
Potrivit art.137 alin.1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 1000 lei,in baza art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 61/1991,pe motiv ca la data de 12.02.2013,ora 12:20,in localitatea Clejqani-Fantana R.,a fost surprins in timp ce isi satisfacea nevoile fiziologice pe domeniul public,langa izvorul Fantana R..
În conformitate cu dispozițiile art.32 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este de competența de soluționare a judecătoriei în raza căreia a fost săvârșită contravenția, fiind o competență teritorială absolută de la care nu se poate deroga, în accepțiunea art.129alin. 2 pct. 3 rap. la art. 116 alin. 1 din N C proc. civ.
Din procesul verbal contestat rezultă că locul săvârșirii contravenției este localiatatea Clejani iar acesta zonă este în circumscripția Judecătoriei B. V., aspect față de care instanța apreciază că excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu este întemeiată.
Pe cale de consecință, instanța va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu.
Declină cauza privind pe petentul M. N. S. cu domiciliul în mun. G., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Jandarmi G. cu sediul în mun. G., ., jud. G., spre competenta soluționare Judecătoriei B. V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12.06.2013.
Președinte, Grefier,
D. M. M. N.
Tehnored. Jud. D.M./ Nr. ex.2 / 08.07.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2093/2013.... → |
|---|
