Plângere contravenţională. Sentința nr. 4364/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4364/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 07-05-2013 în dosarul nr. 4916/236/2012
DOSAR NR._
operator de date cu caracter personal nr.8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4364
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 07.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE -P. M.
GREFIER - P. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu intimata C.- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. T. pentru contestatoare, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pentru termenul de astăzi procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care:
Apărătorul contestatoarei depune la dosar înscris privind rovinieta emisă de 01.03.2013.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, excepții de ridicat instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatoarei, având cuvântul solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal și exonerarea contestatoarei de la plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire, nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Pe data de 20.03.2012 pe rolul acestei instanțe, sub nr._ a fost înregistrată plângerea formulată de contestatoarea . SRL împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat pe data de 03.03.2012 de agentul constatator C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal mai sus menționat.
În motivarea plângerii, contestatoarea a arătat că, la data de 03.03.2012 ora 15:41, autocamionul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea lor se afla în punctul de trecere a frontierei G., așteptând îndeplinirea formalităților premergătoare trecerii punctului de frontieră, respectiv plata taxei de pod și obținerea rovinietei.
Agentul constatator C. M., din cadrul DRDP ACI G., a efectuat un control privind deținerea rovinietei de către conducătorul autocamionului cu nr. de înmatriculare_ ocazie cu care s-a încheiat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.03.2012, prin care în baza art. 8, al. 2 din OG nr. 15/2002 a fost sancționată cu 3000 lei amendă și în baza art. 8, al. 3 din OG nr. 15/2002 a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 1210 euro, reținându-se s-a săvârșit contravenția prevăzute de art. 8, al. 1 din OG nr. 15/2002, respectiv circulația pe un drum național fară a deține rovinietă.
Acest proces verbal îl consideră nelegal și neîntemeiat din următoarele considerente:
In privința condițiilor de formă.
-In cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției este trecut un alt număr de înmatriculare a capului tractor al camionului, respectiv_ /_ în loc de_ /_ cum era corect.
-In cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției nu este specificat locul unde s-a săvârșit fapta contravențională, sub aspectul menționării numărului drumului național și kilometrul la care s-a săvârșit fapta, menționându- se doar faptul că autocamionul cu nr. de înmatriculare_ /_ a circulat fară a deține rovinieta valabilă, încălcându-se astfel prevederile art. 16. al. 1 din OG 2/2001, conform căruia:, Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitații faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contravenția; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
B. în privința condițiilor de fond.
Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.03.2012 este neîntemeiat deoarece autocamionul cu nr. de înmatriculare_ /_ nu a circulat la data de 03.03.2012 pe un drum național fară rovinieta.
La momentul controlului, autocamionul cu nr. de înmatriculare_ /_ se afla în punctul de trecere a frontierei G. în vederea îndeplinirii formalităților vamale privind trecerea frontierei, plata taxei de pod și obținerea rovinietei.
Menționează că acesta se afla în G. din data de 02.03.2012, aflându-se în deplasare către G., unde a staționat într-o parcare din oraș până în data de 03.03.2012 când a primit confirmarea să plece în G.. Pentru ziua de 02.03.2012 autocamionul avea rovinietă valabilă.
După primirea confirmării de a se deplasa către G., conducătorul auto al autocamionului cu nr. de înmatriculare_ /_, a solicitat prin telefon la sediul firmei obținerea unei roviniete pentru autocamionul cu nr. de înmatriculare_ /_ .
În urma acestei solicitări, T. LOGICTIC NAD SRL a solicitat firmei SPEEDY DRIVER SRL, cu care avea un contract pentru furnizarea de roviniete, obținerea unei roviniete valabile pentru autocamionul cu nr. de înmatriculare_ /_, urmarea căreia s-a emis rovinieta cu nr._ pentru autocamionului cu nr. de înmatriculare_ valabilă pentru 1 zi, de la 03,03.2012 15:48 până la 03.03.2012 23.59, rovinietă plătită prin factura . nr._/03.03.2011.
În Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.03.2012 se reține ca oră de constatare a faptei 15.41.
Consideră că această diferență de 7 minute, de la 15:41 cât s-a retinut în procesul verbal la 15:48 data eliberării rovinietei este nesimnificativă pentru a se putea reține fapta contravențională, cu atât mai mult cu cât de la momentul punerii în mișcare și până la punctul de frontieră G., autocamionul s-a deplasat pe un drum din oraș pentru care nu se plătește rovinietă.
Arătă că a primit procesul verbal la data de 07.03.2012.
In drept, contestatoarea și-a întemeiat plângerea pe dispoz. O.G nr. 2/2001
Contestatoarea a anexat la plângere copie de pe procesul verbal atacat și înscrisuri.
Fiind legal citat agentul constatator nu a formulat întâmpinare.
Contestatoarea a înțeles să se folosească de proba cu înscrisurile depuse la dosar și martori.
În cauză, a fost audiat martorul P. F. propus de contestatoarea.
Analizând materialul probatoriu aflat la dosarul cauzei instanța reține că prin procesul verbal de contravenție atacat, contestatoarea a fost sancționată cu amenda de 3000 RON fiind obligată și la plata tarifului de despăgubire de 1210 Euro echivalent a 5261,08 lei pentru comiterea contravenției prev. de art.8 al. 1 OG 15/202, constând în faptul că pe data de 03.03.2012, ora 15,41 autocamionul cu nr. de înmatriculare_ /_ ce îi aparținea a circulat la ACI G.-ieșirea din România fără a deține rovinietă valabilă.
Reține în primul rând instanța că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă cerute imperativ de lege, neexistând în cauză niciunul dintre cazurile de nulitate expres prevăzut de art. 16 alin. 7 și art. 17 OG 2/2001.
Privind fondul cauzei instanța reține că autocamionul contestatoarei (_ ) a deținut rovinieta nr._ valabilă pe data de 02.03.2012 până la orele 23,59, oprind însă la Vama G. în parcarea din zona Petrom, unde a rămas până a doua zi 03.03.2012, conform depoziției martorului, întrucât se întârzia descărcarea mărfii în G., unde trebuia să ajungă, iar pe data de 03.03.2012, s-a pus în mișcare, fiind oprit la ora 15,41 de agentul constatator, când intenționa să iasă din România.
Potrivit art. 1 al. 1 lit. j din OG 15/2002, în forma în vigoare la data constatării faptei, rovinieta este definită ca documentul ca documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, iar potrivit art. 1 al. 1 lit. d prin rețeaua de drumuri naționale din România se înțeleg drumurile de interes național definite conform art. 6 al. 1 din OG nr. 43/1997.
Potrivit art. 6 al. 1 din OG 43/1997 în forma în vigoare la data constatării faptei prin drumuri de interes național se înțeleg, autostrăzile, drumurile expres, drumurile naționale europene, drumurile naționale secundare și drumurile naționale principale.
Reține astfel instanța că petentul contestator a condus autovehiculul pe data de 03.03.2012, după expirarea rovinietei, până la momentul constatării faptei, doar în incinta Vămii G., care nu se încadrează în categoria de drum de interes național prevăzut de OG nr. 43/1997.
Din aceste considerente, în baza art. 31 – 33 OG 2/2001, și a celorlalte texte de lege invocate, instanța urmează să admită plângerea ca fiind întemeiată, iar în consecință va dispune anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea contestatorului de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire aplicat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de contestatorul . SRL București, cu sediul în mun. București, sector 5, ., ., . verbal de contravenție . nr._ încheiat pe data de 03.03.2012 de agentul constatator C. SA București-DRDP București, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat pe data de 03.03.2012 de agentul constatator C. SA București-DRDP București.
Exonerează contestatorul de la plata amenzii contravenționale de 3000 RON și de la plata tarifului de despăgubire de 1210 EURO, echivalent a 5261,08 RON.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07.05.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.P.M.
Dact.Ș.P.
Ex.4/2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 6600/2013. Judecătoria GIURGIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2864/2013.... → |
|---|
