Plângere contravenţională. Sentința nr. 4553/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4553/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 4544/236/2011*
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4553
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestator . CENTER SRL în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională.
La primul apel nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile,cauza fiind lăsată la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, după care;
În baza art. 167 C. proc.civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe în vederea rejudecării la data de 28.03.2013 sub nr._ (înregistrată inițial la data de 11.04.2011 sub nr._ ) contestatoarea . CENTER SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimată la data de 18.03.2011.
În motivarea plângerii, contestatoarea a arătat, în esență, că fapta nu există, întrucât a achitat rovinieta pentru autovehiculul indicat în procesul verbal.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Ambele părți au depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.25 al.1 noul C.proc.civ., procesele în curs de judecată începute sub legea veche rămân supuse acelei legi, astfel încât toate referirile se vor face la codul de procedură civilă de la 1865.
Prin procesul verbal de contravenție contestat s-a dispus sancționarea contravenientului cu amendă în cuantum de 2750 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 din OG nr.15/2002, stabilindu-se și un tarif de despăgubire de 720 euro. În cuprinsul procesului verbal se arată că vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabilă la data de 26.10.2010.
Potrivit art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța este datoare să verifice procesul verbal atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.
În ce privește legalitatea, instanța constată că procesul verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile legale, cuprinzând toate mențiunile obligatorii pentru valabilitatea sa.
Instanța apreciază că nu există nicio cauză de nulitate decurgând din semnătura electronică, întrucât niciun text din Legea nr.455/2001 nu poate fi interpretat în sensul excluderii unui astfel de înscris de la domeniul de aplicare al semnăturii electronice.
În ce privește temeinicia, instanța constată că prezumția de legalitate și temeinicie aferentă oricărui act administrativ a fost răsturnată de contestatoare, care a făcut dovada achitării obligației legale prin factura nr.9765/30.06.2010 emisă chiar de intimată.
Pentru cele de mai sus, instanța urmează să admită plângerea și să dispună anularea procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contestatoarea . CENTER SRL, cu sediul ales la Cabinet de avocat A. R. din București, sector 4, Piața Națiunile Unite, nr.3-5, ., . cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, Bld.I. M., nr.401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/18.03.2011 întocmit de intimată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
31.05.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4973/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4554/2013.... → |
|---|
