Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 4571/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4571/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 14908/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4571
Ședința publică de la 15 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. S. V.
GREFIER - B. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant PEȚANCA F. LA S. I. R. -M. R. și pe pârât G. S., pârât G. G., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat R. M. pentru reclamant, pârâții personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită, reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, după care:
Apărătorul reclamantului depune la dosarul cauzei taxă judiciară de timbru în cuantum de 314 lei, timbru judiciar, de 1,5 lei, certificat fiscal, certificat de sarcini.
Instanța procedează la identificarea pârâților, G. S., legitimat cu CI . nr._, CNP_, G. G., legitimată cu CI . nr._, CNP_.
În temeiul art. 1591alin. 4 Cod procedură civilă pune în discuție competența instanței.
Apărătorul reclamantului apreciază că Judecătoria G. este competentă să soluționeze cauza.
Instanța, în temeiul art. 1591alin. 4 Cod procedură civilă raportat la art. 1 și art. 13 Cod procedură civilă, constată că Judecătoria G. este competentă material, teritorial și generală să soluționeze prezenta cauză.
Instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul, solicită proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâților.
Instanța, deliberând asupra probelor solicitate, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâților, ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Apărătorul reclamantului depune la dosarul cauzei interogatoriile formulate pentru pârâți.
Instanța, în temeiul art. 218 și urm. Cod procedură civilă instanța procedează la administrarea probei cu interogatoriul pârâților, răspunsurile acestora fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, excepții de ridicat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.10.2012 sub nr._, reclamantul Pețanca F. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții G. S. și G. G., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare a terenului arabil în suprafață totală de 4.200 mp, situat în extravilanul comunei Găujani, jud.G., sola 47/1, . următoarele vecinătăți: N –Drum, E – C. Stelica, S –Drum, V – R. M., intervenită între pârâți, în calitate de vânzători și reclamant, în calitate de cumpărător.
În motivarea in fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că, la data de 29.10.2012, printr-un înscris sub semnătură privată, intitulat antecontract de vânzare cumpărare, pârâții i-au vândut suprafața de teren menționată mai sus, pentru prețul de 2.520 lei.
Mai arată reclamantul că, deși a achitat prețul convenit încă de la data încheierii actului sub semnătură privată, actul de vânzare cumpărare în formă autentică nu a fost încheiat până la această dată, pârâții refuzând să se prezinte la notar.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 111 C.pr.civ, art.5 alin.2 Titlul X din Legea nr.247/2005, art.1669 Cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, proba proba cu interogatoriul pârâților și proba cu martori.
Legal citați, pârâții s-au prezentat în instanță și au răspuns la interogatoriul reclamantului, achiesând la pretențiile acestuia.
In baza art 167 C.pr civ, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâților.
Au fost depuse la dosar, în copii, următoarele înscrisuri: antecontractul de vânzare cumpărare; titlu de proprietate nr._/25.10.1993, acte de stare civilă, Anexa 24, încheiere de certificare nr.156 și 155 din data de 07.09.2012, certificat fiscal si certificat sarcini.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 29.05.2012, între reclamant și pârâți s-a încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, având ca obiect terenul arabil în suprafață totală de 4.200 mp, situat în extravilanul comunei Găujani, jud.G., sola 47/1, . următoarele vecinătăți: N –Drum, E – C. Stelica, S –Drum, V – R. M..
Din această promisiune rezultă că prețul stabilit a fost de 2520 lei și că acesta a fost achitat în întregime de reclamant la momentul semnării promisiunii de vânzare cumpărare.
În promisiunea de vânzare-cumpărare s-a prevăzut că, în termen de cel mult o lună de la data semnării acesteia, părțile se obligă să se prezinte la notar în vederea întocmirii contractului de vânzare cumpărare în formă autentică.
În ceea ce il privește pe promitenții vânzători, reține instanța, din înscrisurile depuse la dosar, că sunt moștenitorii defunctului G. I.P., decedat la data de 29.11.1992, autorul pârâților dobândind dreptul de proprietate prin reconstituire asupra terenului ce a făcut obiectul promisiunii, conform titlului de proprietate nr._/25.10.1993.
Instanța reține de asemenea că, potrivit certificatului fiscal depus la dosarul cauzei, pârâții nu figurează cu debite neachitate. Totodată, din certificatul de sarcini aflat la dosarul cauzei rezultă că, asupra suprafaței de teren ce face obiectul promisiunii de vânzare-cumpărare încheiat între părți, nu au fost găsite înscrise sarcini.
Analizând situația de fapt expusă prin prisma dispozițiilor legale incidente în speță, instanța constată cererea reclamantului întemeiată pentru următoarele argumente:
Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare în condițiile art. 1669 C.civ., instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul nejustificat al părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul - vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul - cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Instanța constată că actul juridic încheiat între părți este o promisiune de vânzare - cumpărare care nu a avut ca efect transmiterea în patrimoniul reclamantului a dreptului de proprietate asupra imobilului teren arabil ce face obiectul prezentei cauze, acest act nefiind încheiat în forma prevăzută de art. 1179 C.civ., ci a dat naștere doar unui drept de creanță în patrimoniul reclamantului și a creat în sarcina părților obligația de a face, respectiv de a încheia contractul de vânzare - cumpărare în formă autentică.
Instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită prevăzute de art. 1179 din Codul civil, fiind obligatoriu între părțile contractante în baza art.1270 din Codul civil.
Instanța mai reține faptul că reclamantul și-a îndeplinit obligația contractuală de a plăti prețul, achitând încă de la încheierea promisiunii de vânzare cumpărare întreaga sumă înscrisă în acesta, respectiv 2520 lei, aspect confirmat și de pârâți cu ocazia răspunsurilor date la interogatoriu.
În cauză, pârâții au calitatea de proprietari asupra terenului ce a făcut obiectul antecontractului, în calitate de moștenitori legali și sezinari defunctului G. I.P., decedat la data de 29.11.1992.
În calitate de proprietari, pârâții și-au achitat la zi creanțele bugetare, nefigurând cu debite neachitate, iar terenul ce face obiectul antecontractului nu este grevat de sarcini, așa cum s-a reținut la stabilirea situației de fapt.
Instanța arată și faptul că reclamantul nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi imobilul în discuție.
Față de aceste împrejurări, instanța urmează să admită cererea reclamantului,
prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare, încheiat între pârâți, în calitate de vânzători și reclamant, în calitate de cumpărător, având ca obiect terenul arabil în suprafață totală de 4.200 mp, situat în extravilanul comunei Găujani, jud.G., sola 47/1, . următoarele vecinătăți: N –Drum, E – C. Stelica, S –Drum, V – R. M..
Conform art.77/1 alin.6 din Legea nr.571/2003 cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri aceasta se va comunica organului fiscal competent.
Conform art. 54 din Legea 7/1996, în termen de 3 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri, aceasta se va comunica Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară G..
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul PEȚANCA F., cu domiciliul în mun. București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții G. S., cu domiciliul în mun. București, ., ., ., sector 3 și G. G., cu domiciliul în ..
Constată săvârșită vânzarea cumpărarea terenului arabil în suprafață totală de 4.200 mp, situat în extravilanul comunei Găujani, jud.G., sola 47/1, . următoarele vecinătăți: N –Drum, E – C. Stelica, S –Drum, V – R. M..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./dact.I.S.V.
5 ex./2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5667/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 7602/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
