Plângere contravenţională. Sentința nr. 4554/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4554/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 798/236/2012
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4554
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestator I. M. în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul personal, lipsă intimat.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, după care;
Se identifică contestatorul I. M. ca prezintă CI . nr._ CNP_ care depune la dosar înscrisuri arătând că nu mai are alte cereri.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție arătând instanței că a vândut autoturismul.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2012 sub nr._, contestatorul I. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimată la data de 19.12.2011.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat, în esență, că la data de 29.06.2011 autoturismul în cauză a fost vândut către G. I., predându-se noului proprietar toate documentele în vederea înmatriculării pe numele său. Din acel moment, revine noului proprietar atât obligația înmatriculării pe numele său și plata taxei de drum.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Ambele părți au depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.25 al.1 noul C.proc.civ., procesele în curs de judecată începute sub legea veche rămân supuse acelei legi, astfel încât toate referirile se vor face la codul de procedură civilă de la 1865.
Prin procesul verbal de contravenție contestat s-a dispus sancționarea contravenientului cu amendă în cuantum de 250 lei și s-a stabilit tarif de despăgubire 28 euro, pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 din OG nr.15/2002. În cuprinsul procesului verbal se arată că autoturismul cu numărul de înmatriculare_, aparținând contestatorului, a circulat fără a deține rovinieta valabilă la data de 08.07.2011, pe DN5 km.28+120 m.
Potrivit art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța este datoare să verifice procesul verbal atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.
În ce privește legalitatea, instanța constată că procesul verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile legale, cuprinzând toate mențiunile obligatorii pentru valabilitatea sa.
În ce privește temeinicia, instanța constată că prezumția de legalitate și temeinicie aferentă oricărui act administrativ a fost răsturnată de contestator, care a făcut dovada că nu mai este proprietarul autoturismului indicat în procesul verbal. Acesta a făcut obiectul contractului vânzare-cumpărare încheiat cu G. I. la data de 29.06.2011.
Contestatorul, în calitate de vânzător, nu mai are nicio obligație legală. Proprietatea s-a transmis cumpărătorului la data de 29.06.2011, potrivit art.1295 C.civ., în vigoare la data încheierii actului de vânzare-cumpărare.
Cumpărătorul are obligația de a efectua demersurile în vederea transcrierii transmiterii dreptului de proprietate autoturismului pe numele său, potrivit art.8 din Ordinul nr.1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor și art.11 alin.4 din OUG nr.195/2002, care instituie și un termen limită de 30 de zile.
Din formularea textului rezultă clar că legea face distincție între dobândirea calității de proprietar și transcrierea acestei calități.
Neîndeplinirea acestei obligații, înainte sau după expirarea termenului de 30 de zile, nu poate conduce la sancționarea vânzătorului, pentru că lipsește culpa sa (vinovăția este elementul esențial al răspunderii contravenționale; atâta timp cât, potrivit legii, vânzătorul nu mai are nicio obligație în ce privește transcrierea proprietății pe numele noului proprietar, nu poate fi sancționat pentru fapta acestuia).
Art.1 alin.1 lit.b din OG nr.15/2002 stabilește obligația de plată a rovinietei pentru persoanele înscrise în certificatul de înmatriculare și care au calitatea de proprietar, cea din urmă condiție nefiind îndeplinită în cazul contestatorului.
Prezumția de proprietate născută din certificatul de înmatriculare nu este una absolută fiind răsturnată prin înscrisurile depuse la dosar.
Pentru cele de mai sus, instanța consideră că procesul verbal este netemeinic, urmând să admită plângerea formulată de contestatorul I. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contestatorul I. M., cu domiciliul în G., ..2, . în contradictoriu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, Bld.I. M., nr.401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011 întocmit de intimată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
31.05.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4553/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5668/2013.... → |
|---|
