Plângere contravenţională. Sentința nr. 7989/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7989/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 3456/236/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr.8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7989
Ședința publică de la 26.11.2013
Completul compus din:
Președinte: I.-F. N.
Grefier: F.-N. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent C. M. în contradictoriu cu intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru petent avocat ales C. Adeluța, lipsă intimat.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Se constată că s-a răspuns de către intimat relațiilor solicitate .
Avocat pentru petent arată că a luat cunoștință de răspunsul comunicat de IPJ G. și nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat pentru petent având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție ca nelegal si netemeinic, fără cheltuieli de judecată arătând că, intimatul nu a făcut în nici un fel dovada celor menționate în procesul verbal de contravenție.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.03.2013 sub nr._, contestatorul C. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ G., anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimat la data de 04.03.2013.
În motivarea plângerii contestatorul arată, în esență, că nu a circulat cu viteza menționată de agentul constatator și, întrucât se bucură de prezumția de nevinovăție, sarcina probei revine intimatului.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și a depus la dosar fotografia radar, buletinul de verificare metrologică, atestatul operatorului radar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 04.03.2013, contestatorul C. M. a fost înregistrat de aparatul radar conducând autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ cu viteza de 152 km/h pe DN5, în afara localității Uzunu.
Prin procesul verbal de contravenție contestat s-a dispus sancționarea contravenientului cu amendă în cuantum de 675 lei, reținându-se permisul de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce, pentru săvârșirea contravenției prev. de art.121 alin.1 din HG nr.1391/2006 și sancționată de art.102 alin.1 lit.e din OUG nr.195/2002 republicată.
Potrivit art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța este datoare să verifice procesul verbal atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.
În ce privește legalitatea, instanța constată că procesul verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile legale, cuprinzând toate mențiunile obligatorii pentru valabilitatea sa.
În ce privește fondul acuzației contravenționale, instanța constată că cele reținute prin procesul verbal, pe lângă prezumția de legalitate și temeinicie aferentă oricărui act administrativ, sunt confirmate de fotografia radar, fotografie efectuată printr-un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic de un operator calificat, potrivit Normei de metrologie legală NML 021-05 "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)" aprobată prin Ordinul nr.301/2005 al Biroului Român de Metrologie Legală. În această fotografie este surprins autoturismul condus de contestator cu viteza de 152 km/h, fiind întrunite elementele constitutive ale contravenției pentru care a fost sancționat. Înscrisurile prezentate de intimat au conținutul prevăzut de lege.
Nu se poate reține apărarea petentului că viteza reală este cea de 93 km/h, întrucât, din fotografia depusă de intimat rezultă clar că autospeciala se afla în mișcare, pe sensul opus de mers, viteza „P” fiind a autospecialei (Patrula).
Pentru cele de mai sus, instanța urmează să respingă plângerea formulată de contestatorul C. M. ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de contestatorul C. M., cu domiciliul în ., ..208, jud.G., CNP_ împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/04.03.2013 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G., cu sediul în G., jud.G., ca neîntemeiată.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel care se depune la Judecătoria G. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
13.12.2013/5 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1817/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3025/2013.... → |
|---|
