Plângere contravenţională. Sentința nr. 1817/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1817/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 7567/236/2012
DOSAR NR._
operator de date cu caracter personal nr.8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1817
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE -P. M.
GREFIER - P. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. M. INDIVIDUAL T. OLEG în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. I. ce substituie pe avocat P. I. pentru contestator, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pentru termenul de astăzi procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care:
Apărătorul contestatorului depune la dosar delegație, delegație de substituire și un set de înscrisuri cât și note scrise.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, excepții de ridicat instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatorului, solicită admiterea cererii formulate, anularea procesului verbal, exonerarea contestatorului de la plata amenzii contravenționale.
În subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii cu avertisment, și arată că a făcut dovada că petentul a plătit rovinieta.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Pe data de 02.05.2012 pe rolul acestei instanțe, sub nr._ a fost înregistrată plângerea formulată de contestatorul C. M. INDIVIDUAL T. OLEG împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ încheiat pe data de 10.04.2012 de agentul constatator C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, prin care solicită să se dispună anularea procesului verbal de contravenție mai sus menționat, anularea sancțiunii contravenționale și a contravalorii tarifului de despăgubire aplicate prin procesul verbal.
În fapt, contestatorul a arătat că, la data de 05.12.2011,ora 11:10, locul DN5 Km 28+120m, Calugareni, jud. G., vehiculul categoria A, cu numărul de inmatriculare_, apartinand D-nei/D-lui C. M. Individual T. S. Oleg avand domiciliul: ., CNP_, a circulat fara a deține rovineta valabila, Proba se face cu foto:000404___1047000
Menționeaza ca o copie a procesului verbal de contravenție i-a fost inaintata la data de 24.04.2012 prin posta.
In drept: s-a motivat incalcarea art. 8 alin. 2 din OG 15/2002
Considera ca procesul verbal de contraventie este netemeinic si nelegal pentru urmatoarele motive;
1.Potrivit art.7 alin. 6 din OG 2/2001 " In situatia in care contravenientul este persoana juridica in procesul verbal se vor face mențiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de inmatriculare in Registrul Comerțului si codul fiscal ale acesteia, precum si datele de identificare a persoanei care o reprezintă. Procesul verbal de contravenție de mai sus nu conține datele de identificare ale persoanei care o reprezintă precum si codul fiscal al persoanei juridice.
2.Potrivit articolului 19 din OG 2/2001 " procesul verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient, in cazul in care contravenientul nu este de fata sau refuza sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste imprejurari, care trebuie confirmate de cel puțin un martor".
Mai mult potrivit articolului 17 din OG 2/2001" Lipsa mențiunilor... sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Așadar, remarcând diferența existentă între actul sub semnătură privată de actul autentic pe care o reține Codul Civil și analizând prevederile Legii 455/2001, rezultă fără putință de tăgadă că înscrisurile electronice precum și semnătura electronică ce le poate fi atașată sunt aplicabile raporturile juridice de drept privat.
Este adevărat că semnătura electronică poate fi aplicată pe orice înscris, dar înscrisul cu semnătura electronică conform legii trebuie să fie trimis tot electronic.
În lege se menționează " destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic...". Sub acest aspect trebuie reținute și dispozițiile art. 4 din Legea 455/2001. Dacă documentul se listează nu se poate valida semnătura. Cine certifică faptul că a fost semnat electronic.
Se precizează în procesul verbal de constatare a contravenției, și este adevărat, că în cauză sunt aplicabile prevederile OG 15/2002. Trebuie observat însă că după ce la art. 8 această ordonanță definește contravenția (" fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă ") și menționează sancțiunea aplicabilă ( "se sancționează cu amendă"), la art. 10 din OG 15/2002, precizează: " Contravențiilor prevăzute la art.8 le sunt aplicabile dispozițiile ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare. Așadar în cazul în care nu sunt îndeplinite condițiile de legalitate ale procesului verbal de constatare a contravenției prevăzute în OG 2/2001, chiar dacă sunt aplicabile dispozițiile art.8 din OG 15/2002, respectivul proces verbal este nul. Aceste aspecte au fost avute în vedere și de alte complete de judecată când au admis plângerile contravenționale formulate împotriva unor procese verbale asemănătoare de constatare a contravenției.
3. Nu sunt cuprinse mențiuni cu privire la obiecțiunile pe care le-a avut sau nu petenta cu privire la conținutul procesului verbal. Pentru acest motiv instanța nu poate să aprecieze dacă în speță a fost asigurat dreptul petentei de a formula obiecțiuni. Potrivit art.7 din OG 2/2001, în momentul încheierii procesului verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile trebuie consemnate distinct în procesul verbal la rubrica " Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului verbal.
Folosirea mijloacelor tehnice pentru constatarea contravențiilor nu poate constituii o scuza deoarece folosirea mijloacelor tehnice are doar rolul de a fi mijloc de proba in fata instantei de judecata si de a-l scuti pe agentul constatator de obligația de a inmana procesul verbal direct contravenientului sau de a asigura prezenta unui martor care sa certifice refuzul contravenientului de a semna si a primi procesul verbal.
Potrivit art.9 din OG 15/2002 " constatarea contraventiilor se face de personal imputernicit din cadrul CNADR iar "incepand cu data de 01 Octombrie 2010 constatarea contraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din Romania consemnandu-se aceasta in procesul verbal de constatare a contraventiei".
Contestatorul a anexat la plângere copie de pe procesul verbal atacat și înscrisuri solicitând judecarea cauzei și în lipsa sa.
La data de 19.02.2013, contestatorul a depus la dosarul cauzei cerere precizatoare prin care a arătat că a formulat plângere impotriva procesului-verbal de contravenție . 12, nr._ din 10.04.2012, prin care au fost sancționați cu amenda de 250 lei si tariful de despăgubire de 28 euro, de către C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania.
Considera că procesul verbal de contravenție mentionat mai sus ca fiind netemeinic si nelegal si pentru urmatoarele motive:
1. Invoca nulitatea absoluta a procesului-verbal de contravenție, intrucat lipseste semnătura agentului constatator, asa cum arata O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor nu prevede posibilitatea generării electronice a procesului verbal de constatare a contravențiilor, legea specială, în speță, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale, prevede faptul că sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei (SIEGMR) permite, între altele, monitorizarea și controlul achitării tarifului de utilizare (art. 1 alin. 1 lit. n O.G. nr. 15/2002), de unde rezultă, implicit, și posibilitatea constatării abaterilor contravenționale, cu prilejul controlului derulat prin intermediul acestui sistem în atare situație, se apreciază că disp. O.G. nr. 15/2002 sunt în deplină concordanță cu disp. Legii nr. 455/2001 privind înscrisul în format electronic, procesului verbal întocmit în cauză atașându-i-se logic o semnătură electronică valabilă, desi Ordonanța de Guvern nr. 2/2001 arata clar ca trebuie sa existe semnătură agentului constatator sub sancțiunea nulitatii absolute a procesului verbal de contravenție, obligația de a constata nulitatea procesului -verbal de contravenție se face de către instanta obligatoriu si din oficiu (art.17 din OG nr .2/2001). Dar tocmai aici este problema ca potrivit Legii 455/2001 la art.4 alin.2, semnătura electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică ce redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin „intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar" ori amenzile vin în plic, pe hârtie, și nu printr-un program informatic. În plus, procesele-verbale întocmite de CNADNR mai au o problemă: nu respectă prevederile OG 2/2011. Această ordonanță spune că lipsa unor mențiuni de pe procesul-verbal, cum ar fi și semnătura agentului constatator, atrage nulitatea acestuia. Amenzile emise de CNADR sunt semnate electronic, C. încălcând astfel OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor .
Iar instanta trebuie sa interpreteze si sa aprecieze textul de lege potrivit caruia :" se apreciaza ca disp.O.G.nr.15/2002 sunt in deplina concordanta cu dispozițiile legii 455/2001 privind înscrisul in format electronic, procesului verbal intocmit in cauza atasandu-i-se logic o semnătură electronica valabila ",insa in soluționarea cauzei de fata apreciaza ca nu poate sa mearga pe motivări logice in condițiile in care textele de lege mentionate mai sus spun clar altceva . Iar potrivit art. 1171 C.civ. procesul verbal de contravenție este asimilat unui act autentic si nu unui inscris sub semnătură privata potrivit art 5 din legea 455 /2001 republicata in care se arata.""înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
Având în vedere definițiile înscrisurilor in forma electronica și semnăturii electronice este clar că, legiuitorul a avut în vedere acele documente care sunt aduse la cunoștința destinatarilor, exclusiv în formă electronică, numai astfel îndeplinindu-se condiția citirii acestora prin intermediul unui program informatic, ori de moment ce procesul verbal de contravenție este înmanat contravenientului pe un suport material (hârtie) rezultă că acesta trebuie să îndeplinească condițiile de validitate corespunzătoare.
2. Un alt aspect pe care-l invoca in apararea lor este acela ca instanta trebuie sa observe faptul ca procesul verbal contestat este intocmit de agentul constatator in mod netemeinic si nelegal atragand nulitatea acestuia prin lipsa mențiuni din art 16 alin 6 :" Art. 16. - (1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde in mod obligatoriu: (6) In situatia in care contravenientul este persoana juridica in procesul-verbal se vor face mențiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de inmatriculare in registrul comerțului si codul fiscal ale acesteia, precum si datele de identificare a persoanei care o reprezintă." Insa agentul constatator nu a intocmit procesul verbal respectând aceste prevederi exprese ale O.G.2/2001 care o mentioneaza ca in cazul persoanelor juridice carora li se întocmește proces verbal de contravenție, acesta trebuie sa cuprindă datele de identificare a persoanei care o reprezintă, aspect ce nu se regaseste mentionat in procesul verbal de contravenție .
Apreciaza ca procesul verbal este netemeinic si nelegal avand in vedere ca au fost sancționați si obligați la plata unei amenzi contravenționale de 250 lei si plata tarifului de despăgubire de 28 euro .Plata tarifului de despăgubire de 28 euro reprezintă contravaloarea rovinietei pe un an intreg ,in condițiile in care ei au fost sancționați si i s-au intocmit peste 30 procese verbale de contravenție in cateva luni plătind acest tarif ar insemna sa plătească contravaloarea rovinietei pentru 30 de ani Cele mai multe plângeri sunt înregistrate la Judecatoria G. .Aceasta ar duce la un grav prejudiciu adus socitatii mai mult ar fi nevoiți sa plătească pentru un serviciu de care nu a beneficiat si nici nu va beneficia luând naștere o situație extrem de dificilă pentru ei, disproporțională față de pericolul social generat mai mult fiind obligați la plata tuturor proceselor verbale de contravenție ce conțin amenda de 250 lei si plata tarifului de despagubire de 28 euro nu ar face decât sa duca la imbogatirea nejustificata a CNADNR.
4.Se incalca principiul unicitatii sanctionarii contravenționale prevăzut de art.5 alin.7 din OG 2/2001 care prevede ca pentru una si aceeași contravenție se poate aplica numai o sancțiune contravenionala. Acest principiu se transpune in cazuri de acest gen in sensul ca pentru lipsa rovinietei se poate aplica o singura sancțiune contravenționala si in consecința se poate întocmi un singur proces-verbal de contravenție. Faptul ca un cetatean trece de mai multe ori prin raza aparatului, neavand achitata rovinietă nu inseamna ca savarseste mai multe contravenții care sa justifice aplicarea mai multor amenzi. In realitate este vorba despre una si aceeași fapta contravenționala si anume circulația pe drumurile publice fara rovinietă. Mai mult OG nr. 15/2002 a fost modificata prin Legea nr 144 /2012 prevede ca in decurs de o luna agentul constatator nu poate sa incheie decât un singur proces-verbal de caontraventie, insa lor le-a încheiat mult mai multe iar nu mai poate fi aplicat tariful de despăgubire de 28 euro.
3. La articolul 9, alineatul (3) va avea următorul cuprins:
"(3). Procesul-verbal se întocmește si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contravenției, interval in care nu se pot incheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru incalcarea prevederilor art. 8 alin. 91.
Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările si completările ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana Ia data intrării in vigoare a prezentei legi se anuleaza.
Lipsa mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulitatii absolute de art. 17 din OG 2/2001 sunt grav si impetuos sancționate de toate instantele din tara asa cum o arata si practica judiciara recenta care a stabilit ca procesele-verbale de contravenție întocmite pentru lipsa rovinietei de către agentul constatator care nu este de fata la întocmirea procesului-verbal si care aplica aceasta sancțiune uzând de modalitati electronice, fara a semna personal procesul-verbal ci purtând semnătură electronica sunt lovite de nulitate absoluta. Acest lucru pentru ca in textul legal aplicabil OG 2/2001 nu este prevăzută si posibilitatea semnăturii electronice, ci doar a semnăturii personale a agentului constatator.
În subsidiar solicită să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în avertisment, în temeiul prevederilor art. 7(3) coroborat cu prevederile art. 38(3) din OG nr. 2/2001.
În drept, art. 132 C.pr.civ., art. 274 C.pr.civ.
Deși a fost legal citat agentul constatator nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar în copie, adresa nr. 4434/ex/2013, certificat calificat, imagine foto detaliu.
Contestatorul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisurile pe care le-a depus la dosar.
.Analizând materialul probatoriu aflat la dosarul cauzei instanța reține că prin procesul verbal de contravenție atacat, contestatorul a fost sancționat cu amenda de 250 lei și obligarea la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro adică 122,61 lei, pentru comiterea contravenției prev. de art. 8 OG 15/2002, constând din faptul că pe data de 05.12.2011, ora 11.10 pe DN 5 KM 28+120 m loc. Călugăreni a circulat cu autoturismul cu nr._ fără a deține rovinieta valabilă.
Reține în primul rând instanța că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă cerute imperativ de lege, neexistând în cauză niciunul dintre cazurile de nulitate expres prevăzut de art. 16 alin. 7 și art. 17 OG 2/2001.
Reține instanța că agentul constatator a constatat comiterea contravenției înăuntrul termenului de 6 luni al prescripției răspunderii contravenționale prev. de art.13 al. 1 OG nr.2/2001, iar procesul verbal de contravenție a fost comunicat contestatorului în interiorul termenului de o lună prev. de art.14 din același act normativ.
De asemenea reține instanța că procesul verbal de contravenție a fost semnat de agentul constatator în format electronic potrivit disp. art.6 din Legea 455/2001.
În legătură cu motivul de nulitate al procesului verbal, întrucât nu este semnat de agentul constatator, față de faptul că OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, instanța constată următoarele:
În cuprinsul procesului-verbal contestat s-a menționat că acest document a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a HG nr. 1259/2001 de către agentul constatator conform certificatului de calitate valabil emis de Certsign SA-furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
Conform dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică: „în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de proba sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește aceasta cerință dacă i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii", iar potrivit art. 9 al. 2 din același act normativ „semnătură electronica extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4". Ori, în speță, agentul constatator a depus la dosar copie de pe certificatul calificat menționat.
De asemenea, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 17 din Ordonanța de Guvern nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Așadar, instanța constată că este incidentă această nulitate doar în situația în care lipsește semnătura, nu și în situația în care documentul a fost semnat electronic, textul legal nefăcând nicio distincție în acest sens.
Privind fondul cauzei instanța reține că potrivit art. 1 lit. j din OG nr. 15/2002 rovinieta reprezintă documentul care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România iar potrivit art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și deținerea rovinietei valabile revin în exclusivitate în cazul utilizatorilor români, deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare.
Potrivit art. 8 al. 1 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Potrivit art. 8 al. 6 odată cu aplicarea amenzii contravenționale conducătorilor vehiculelor înmatriculate în România care circula fără a avea rovinieta valabilă, li se reține certificatul de înmatriculare a vehiculului, până la prezentarea dovezii de achitare a tarifului de utilizare.
În concluzie, reține instanța că fapta a fost corect constatată, fiind pe deplin dovedită de fotografia emisă de sistemul de înregistrare, din care rezultă că autovehiculul menționat a circulat pe DN 5 în . la momentul înscris în procesul verbal de contravenție.
Reține instanța că pe parcursul judecății pe data de 24.07.2012 a intrat în vigoare Legea nr.144/2012 pentru modificarea OG nr.15/2002.
Printre modificările aduse de legiuitor se numără și forma normei înscrise la art..8 al. 1, potrivit căreia fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
De asemenea legiuitorul a prevăzut în cuprinsul art.9 al. 3 că procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art .8 al. 1, ceea ce înseamnă limitarea caracterului continuu al contravenției la perioada de 30 zile.
Potrivit disp. art. II din Lg.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi de anulează.
Reține astfel instanța că dispozițiile Legii nr.144/2012 constituie lege contravențională mai favorabilă, ce se aplică retroactiv potrivit disp. art.12 din OG nr.12/2001 și art.15 al. 2 din Constituția României, acestea fiind aplicabile și în cauzele aflate în curs de soluționare.
Reține de asemenea instanța că la momentul intrării în vigoare a Legii 144/2012, procesul verbal de contravenție era supus contestării, cauza fiind pe rolul său, astfel că măsura obligării de plata tarifului de despăgubire se anulează de drept în virtutea dispoziției legiuitorului.
În speța de față, instanța reține că anterior datei de 05.12.2011 la care a fost comisă fapta ce face obiectul procesului verbal de contravenție supus prezentei plângeri, pe numele contestatorului a mai fost încheiat procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 pentru comiterea aceleiași contravenție pentru același autovehicul la data de 29.11.2011.
Reține astfel instanța că procesul verbal supus judecății a fost încheiat pentru contravenția comisă la o perioadă mai mică de 30 zile conform art.9 al. 3 din OG 15/2002 modificată de legea 144/2012 și ca atare este supus anulării.
Din aceste considerente, având în vedere textele legale invocate anterior, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contestatorul C. M. INDIVIDUAL T. OLEG ., cu sediul în com. Oinacu, ., împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ încheiat pe data de 10.04.2012 de agentul constatator CNADNR SA București, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . 12 nr._ încheiat pe data de 10.04.2012 de agentul constatator CNADNR SA București.
Exonerează contestatorul de la plata amenzii contravenționale de 250 RON și de la plata tarifului de despăgubire de 28 euro, echivalent a 122,61 ron.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19.02.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.P.M.
Dact.Ș.P.
Ex.4/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1059/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7989/2013.... → |
|---|
