Plângere contravenţională. Sentința nr. 4185/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4185/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 9815/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4185
Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. S. V.
GREFIER - B. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent C. P. la avocat T. C. G. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala R12_ .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 22.04.2013, când s-a reținut cauza spre soluționare, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul C. P. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 02.05.2012 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În motivarea plângerii, petentul arată, în esență, că procesul verbal atacat este lovit de nulitate, motivat de lipsa semnăturii agentului constatator.
Petentul a solicitat totodată și repunerea în termenul de formulare a plângerii contravenționale, învederând că a fost în imposibilitate de a lua la cunoștință de actul comunicat întrucât lipsește foarte mult de la domiciliu, ca urmare a implicării în mod direct în supravegherea lucrărilor desfășurate de societatea la care deține funcția de director.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr.15/2002 și O.G. nr.2 /2001.
Cererea este legal scutită de plata taxelor de timbru potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. 2/2001 coroborat cu art. 15 lit. i) din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
Au fost depuse la dosar de către contestatoare, în copie, procesul verbal de contravenție contestat, dovadă comunciare, iar de către intimată certificat calificat semnătură electronică, autorizație de control a agentului constatator, imagine foto detaliu folosită în vederea recunoașterii automate a numerelor de înmatriculare, dovadă comunicare proces verbal contestat.
La termenul de judecată din data de 22.04.2013 instanța a rămas în pronunțare asupra cererii de repunere în termen și asupra excepției tardivității.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
1.Cu privire la cererea de repunere în termen:
Potrivit art.103 alin.1 Cod procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Astfel, în sensul acestor dispoziții legale, împrejurarea mai presus de voința părții trebuie să fie una obiectivă, asimilabilă forței majore, care nu putea fi prevăzută și nici depășită de către aceasta.
Motivele invocate de petent, în sensul că a fost în imposibilitate de a lua la cunoștință de actul comunicat întrucât lipsește foarte mult de la domiciliu, ca urmare a implicării în mod direct în supravegherea lucrărilor desfășurate de societatea la care deține funcția de director, nu se circumscriu dispozițiilor art.103 alin.1 C.pr.civ., astfel că cererea de repunere în termen va fi respinsă.
1.Cu privire la excepția tardivității:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 02.05.2012, întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin 1 din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale dinRomânia, cu modficările și completările ulterioare.
S-a reținut că, la data de 11.01.2012, ora 07.45, pe DN5, km 28+120m, Călugăreni, jud. G., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru contravenția săvârșită s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii contravenționale de 250 lei, fiind obligat și la contravaloarea tarifului de despăgubire, în valoare de 28 euro, conform art. 8 alin.3 din același act normativ.
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mjloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei-SIEGMCR.
Potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar potrivit art. 27 din același act normativ, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Potrivit art. 103, alin. 1 din Codul de procedură civilă, neexercitarea oricarei căi de atac și neîndeplinirea oricarui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Din interpretarea coroborată a acestor texte, rezultă că termenul de 15 zile este un termen legal, imperativ și peremptoriu, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a mai recurge la calea de atac oferită de lege, respectiv plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor.
Termenul se calculează conform dispozițiilor art. 101, alin. 1 din Codul de procedură civilă, pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a împlinit.
Instanța constată că procesul verbal atacat a fost comunicat petentului la data de 17.05.2012, prin afișare, conform dovezii existente la dosar (fila 7), moment de la care, conform prevederilor legale arătate mai sus, a început să curgă termenul de 15 zile pentru formularea plângerii.
Prin urmare, termenul de 15 zile a început să curgă de la data de 18.05.2012 și s-a împlinit la 04.06.2012.
Plângerea a fost formulată de petent prin poștă, la data de 07.06.2012, după împlinirea termenului legal.
Pentru considerentele de mai sus și având în vedere că petentul nu a făcut dovada existenței vreunei împrejurări mai presus de voința sa, care să justifice o eventuală repunere în termen, în sensul art. 103 din Codul de procedura civilă, instanța va admite excepția tardivității plângerii contravenționale, excepție invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va respinge plângerea formulată de petent împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 02.05.2012, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de repunere în termen formulată de petentul C. P., cu sediul social în bld. N. B., nr.18, ., sector 1.
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimată.
Respinge ca tardiv introdusă plângerea formulată de petentul C. P., cu sediul social în bld. N. B., nr.18, ., sector 1, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sect. 6, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 02.05.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./dact.I.S.V.
4 ex./2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8634/2013.... → |
|---|
