Pretenţii. Sentința nr. 7602/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7602/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 6968/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.7602
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. I.
Grefier: N. G.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. G. și pe pârât R. M., pârât R. P., având ca obiect pretenții.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 30.10.2013, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, reținând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 19.04 2012, sub nr._, reclamantul S. G., în contradictoriu cu pârâții R. M. și R. P., a solicitat instanței să îi oblige la plata contravalorii îmbunătățirilor l aimobilul ce a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 159/22.02.2010, la plata sumei de 1200 lei reprezentând contravaloarea unor taxe și impozite și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii se arată în esență că reclamantul este unicul fiu lui S. D., care a decedat în 17.08.2011.
S. D. a înstrăinat prin contract de vânzare cumpărare două corpuri de clădiri, respectiv C1 care a fost construită împreună cu soția, la care în anii 1970, 1973 și 1977 a efectuat diferite îmbunătățiri cu acordul părinților.
În anul 1970 reclamantul a construit gardul de la stradă, poarta de acces, gardul de pe latura vecină cu Ghetea I..
În 1973 a dat jos tencuiala veche și a tencuit casa din nou cu nisip ciment și var, tot în același an a închis prispa cu fier cornier și geam, a făcut . fața casei, a pus podeaua în toată casa din scândură de 5 cm
Lângă corpul de clădire a construit în anul 1977 un nou corp de clădire C2 cu 5 camere și magazie de cereale. Construcția este din cărămidă iar magazia de cereale este închisă cu șipci și acoperiș din țiglă.
În noua construcție a tras lumina, a tencuit-o a acoperiț-o cu țiglă. A mai construit un coteț de păsări și un gard din șipcă de tablă.
Lucrările au fost executate cu acordul părinților.
Mai arată reclamantul a trebuit să achite taxele care nu au fot chitate cu ocazie perfectării vânzării la notar.
În drept, art. 1341 și 1345 C.civ. a fost anexat în copie – contractul de vânzare cumpărare, certificat de naștere, chitanțe.
Ulterior cererea a fost precizată, în sensul că se solicită suma de 847 lei reprezentând achitarea taxelor privind impozitul.
Cu privire la imobilul C1 se precizează că acesta a fost construit de bunici paterni. La construcția casei edificată de bunici a adus reclamantul îmbunătățiri în anul 1977, inclusiv construcția corpului C2 astfel,
- fosta bucătărie, ce forma camera nr. 4 a fost prelungită cu alte corpuri de clădire, ce formează corpul nr. C2, respectiv o nouă cameră ce era folosită pe post de bucătărie, o cameră pentru depozitat diferite obiect, un grajd și un fânar iar acoperișul la adus la nivelul casei vechi.
- deasupra acestor construcții a edificat un pătul de cereale
- pe camera în care se găsise anterior bucătăria edificată de bunici și grajdul dar și pe actuala bucătărie a turnat o placă de ciment, inclusiv pe sala din fața fostei bucătării
- lângă fânar este cotețul porcilor edificat din cărămidă a schimbat
- a schimbat ușile de la camerele ce formează C1
- a refăcut tavanul la cele trei camere C1
- a făcut două sobe de teracote
- a făcut două uși de acces la imobil
- a făcut tâmplărie la noile încăperi
- toată fundație de beton la construcția nouă
Pârâții au depus întâmpinare prin care s-a invocat prescripția dreptului la acțiune cu privire contravaloarea îmbunătățirilor și lipsa calității procesuale pasive.
Prin încheirea din data de 17 ianuarie 2013 a fost admisă excepția calității procesulae a pârârților cu privire la contravaloarea îmbunătățirilor, s-a respins excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la contravaloarea îmbunătățirilor ca rămasă fără obiect, s-a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților cu privire la suma de 847 lei, reprezentând contavaloarea taxelor imobilului și s-a respins excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la suma de 847 lei reprezentând contavaloarea taxelor imobilului.
Prinurmare instanță urmaeză să analizeze numai capătul de cerere privind obligarea la plata sumei de 847 lei reprezentând achitarea taxelor privind impozitul.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâții R. M. și R. P. pentru a fi obligați la plata contravalorii îmbunătățirilor pe care acesta le-a făcut la imobilele aparținând tatălui său – S. D..
S. D. prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 159/22.02.2010 a vândut pârâților locuința C1 în suprafață construită de 153 mp, compusă din 3 camere, verandă și antreu din cărămidă acoperită cu tablă și anexă C2 în suprafața construită de 42 mp, situate în . rezerva dreptului de abitație viageră asupra întregii construcții în favoarea sa și numitei S. M. - nora sa.
Prețul acestei vânzări a fost de 12.000 lei.
S. D. a decedat pe data de 17.08.2011, căruia i s-a reconstituit dreptul de proprieatate păenrru suprafața de 1,43 ha în Valea Dragului, din care 1,08 ha teren extravilan și 3478 mp teren intravilan. Reclamantul a rămas ca moștenitor legal acceptant al defunctului S. D., fapt dovedit prin achitarea impozitului la teren. La dosarul cauzei au fost două chitanțe prin care s-a achitat impozit pe teren. Din adresa nr. 2149/23.07.2013- fila 66, rezultă că prin chitanța nr._ s-a achitat 400 lei pentru terenul extravilan și iar cu chitanța_ lei s-a achitat 340 lei pentru terenul intravilan și 87 lei pentru terenul extravilan.
Prin urmare, reclamantul a achitat 487 lei pentru terenul extravilan al autorului său pe care îl moștenește în calitate de fiu, si 340 lei pentru terenul intravilan al pârâților. Prin urmare pârâții au calitate procesuală pasivă.
Cu privire la suma de 340 lei, intanța constată că reclamantul a făcut o plată nedatorată, iar în temeiul art 1092 Cciv., care prevede că ‘’ceea ce s-a plătit fără să fie debit este supus repetițiunii’’
Față de cele expuse, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale a pârâților iar pe fond va admite în parte cererea, respective pentru suma de 340 lei contravaloare impozit teren intravilan și va respinge pentru restul sumei, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea cu privire la contravaloarea îmbunătățirilor, ca fiind introdusă de împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților cu privire la suma de 847 lei, reprezentând contravaloarea taxelor imobilului.
Admite în parte cererea cu privire la contravaloarea taxelor imobilului formulată de reclamant S. G. – București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții R. M., R. P. – ambii domiciliați în ..
Obligă pârâții să plătească reclamantului 340 de lei contravaloare impozit.
Respinge cererea pentru restul sumei ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 06.11.2013.
Președinte, Grefier,
Tehnored.DI
Ex.4/28.07.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 198/2013.... → |
|---|
