Pretenţii. Sentința nr. 840/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 840/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 3766/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 840/2013
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier E. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari ANSAMBLUL 335 și pe pârât S. I., având ca obiect pretenții .
Dezbaterile pe fond din prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 18.01.2013, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de azi, 25.01.2013, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.03.2012 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari Ansamblul 335 a chemat în judecată pe pârâtul S. I., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 3358 lei reprezentând datorii neachitate la întreținere pentru perioada aprilie 2010- decembrie 2011 și la plata sumei de 1850,55 lei reprezentând penalități de întârziere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 114/1996, pe dispozițiile H.G. 1588/2007 și pe dispozițiile Legii nr. 230/2007.
În susținerea cererii formulate, reclamanta a depus listele de plată a întreținerii, procesul verbal de stabilire a penalităților și hotărârea de acordare a personalității juridice.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art.50 alin.2 din Legea nr.230/2007 și art.1 alin.2 din O.G.nr.32/1995.
Pârâtul, deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului și a rămas în pronunțare în vederea soluționării acesteia.
Analizând înscrisurile dosarului, în conformitate cu disp. art. 137 C.pr.civ., instanța urmează să se pronunțe asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și titularul dreptului afirmat (calitatea procesuală activă) precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în cadrul raportului juridic dedus judecății (calitatea procesuală pasivă).
Excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție absolută și peremptorie, este mijlocul juridic prin care se invocă lipsa identității dintre persoana împotriva căreia se formulează o acțiune și cea împotriva căreia se poate formula o astfel de cerere.
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În consecință, calitate procesuală pasivă într-o astfel de cerere formulată de asociația de proprietari are proprietarul apartamentului.
Din adresa nr._/29.11.2012 emisă de OCPI G. și din adresa nr. 9362/31.10.2012 rezultă că proprietarul apartamentului nr. 20 situat în municipiul G., ./335, ., județul G. este numita S. I. - E..
Prin urmare, pentru considerentele prezentate anterior, întrucât pârâtul nu este proprietarul apartamentului menționat, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia și va respinge cererea ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului
Respinge cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari Ansamblul 335, cu sediul în municipiul G., ./335, ., județul G. în contradictoriu cu pârâtul S. I., cu domiciliul în municipiul G., ./335, ., județ G. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2013.
Președinte, R. M. N. | ||
Grefier, E. C. B. |
Red.jud.NRM.
Dact.E.B.
Ex.4/12.02. 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3674/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 62/2013.... → |
|---|
