Plângere contravenţională. Sentința nr. 3674/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3674/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 8921/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3674
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier C. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator . și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- ACI G., având ca obiect plângere contraventionala CNADNR_ .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 28.03.2013 când s-au pus concluzii pe fond, dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 04.04.2013, respectiv astăzi când s-a dat următoarea sentință
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- ACI G. anularea procesului verbal nr._/12.05.2012, a amenzii aplicate și a tarifului de despăgubire.
În motivarea plângerii se arată că vehiculul înmatriculat sub nr._ /_ se afla la data de 12.05.2012 ora 0,54 la punctul de frontieră G. pe sensul de mers România –Bulgaria, sosind acolo cu 5 ore înaintea expirării valabilității rovinietei, aspect pe care petenta îl poate dovedi cu diagrama în care se pot constata timpii de parcurs și cei de staționare.
În continuare petenta arată că deși nu era trafic pe sensul de ieșire din țară, cu rea voință funcționării vamali și polițiștii de frontieră au blocat traficul astfel că trecând de ora 0.00 a zilei, termenul de valabilitate a rovinietei a expirat.
După ora 0.00, funcționarii au reluat lucrul, la ieșirea de pe pod, când deja era în Bulgaria, vehiculul petentei fiind oprit de inspectorii CNADNR SA și întocmindu-se procesului verbal contestat.
Mai arată petenta că în procesul verbal se consemnează că procesul verbal a fost încheiat la ieșirea de pe pod, însă la jumătatea podului este linia de frontieră între România și Bulgaria, astfel că autoritățile române nu mai erau competente să constate și să sancționeze eventualele fapte contravenționale.
Mai arată petenta că pentru a evita consecințele neplăcute, șoferul autocamionului s-a întors pe teritoriul României și a achiziționat rovinieta valabilă și pentru ziua respectivă.
În întâmpinarea depusă la 15.01.2013, intimata a solicitat respingerea plângerii.
Analizând lucrările dosarului se constată că prin procesul verbal . nr._ încheiat la 12.05.2012 ora 1.05 s-a dispus sancționarea contravențională a petentei, reținându-se că la 12.05.2012, ora 0,54 vehiculul înmatriculat sub nr._ /_ a fost depistat în” G.-Ieșire P.” fără a deține rovinietă valabilă, constatarea faptei realizându-se prin interogarea bazei de date a SIEGMCR.
Instanța urmează să admită în parte plângerea apreciind în raport de criteriile prev. de art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 că înlocuirea amenzii aplicate prin procesul verbal contestat cu sancțiunea avertisment este de natură să ducă la atingerea scopului legii contravenționale.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că anterior sancționării contravenționale vehiculul înmatriculat sub nr._ a deținut rovinieta valabilă pentru intervalul 11.05.2012 ora 21,59-11.05.2012 ora 23,59, fără ca intimata să administreze probe în combaterea susținerilor petentei potrivit cu care traficul pe sensul de ieșire din România a fost oprit până după ora 0.00 a zilei de 12.05.2012, în condițiile în care petenta a depus la dosar xerocopia diagramei vehiculului.
Apoi petenta a făcut dovada achiziționării pentru vehiculul înmatriculat sub nr._ a rovinietei valabile pentru intervalul 12.05.2012 ora 1,20-12.05.2012 ora 23,59, achitând deci contravaloarea rovinietei la mai puțin de o oră după aplicarea sancțiunii contravenționale.
Pe de altă parte, petenta a depus la dosar înscrisuri (dovezi de achitare a rovinietei-copia clientului) din care rezultă achiziționarea în mod constant a rovinietei la date diferite pentru vehiculul înmatriculat sub nr._ (filele 5-6 dosar).
În ceea ce privește tariful de despăgubire, instanța va face aplicarea dispoz. art. II din Legea 144/2012, fiind sesizată cu plângerea de față anterior intrării în vigoare a acestui act normativ.
Văzând și dispozițiile art. 31 și urm din OG 2/2001, art. 10 din OG 15/2002, ambele cu modificările și completările ulterioare
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petenta ., cu sediul în com. Ș., ., împotriva procesului verbal nr._/12.05.2012 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- ACI G., cu sediul în mun. G., ., jud. G..
Înlocuiește sancțiunea amenzii cu sancțiunea" avertisment ".
Anulează procesul verbal contestat în privința tarifului de despăgubire.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 aprilie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.jud.D.C./17.12.2013
Dact.Ș.P./15.01.2014, ex.5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8555/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 840/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
