Uzucapiune. Sentința nr. 5476/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5476/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 4777/236/2011*
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr.8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5476
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 12.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: P. V.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantele G. F., V. M. și pe pârâtul M. G. PRIN PRIMAR, având ca obiect uzucapiune.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea din 11.06.2013 când s-au pus concluzii pe fond, dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Pe data de 22.02.2013, pe rolul acestei instanțe, a fost reînregistrat dosarul civil_ în care Tribunalul G. a pronunțat decizia civilă nr. 852/14.11.2012 prin care a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză pe întreg ciclul procesual instanța reține următoarele aspecte:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 13.04.2011 sub nr unic_ reclamantele G. F. si V. M. au chemat in judecata paratul M. G. prin Primar solicitând instanței sa constate dreptul reclamantelor de proprietate prin intervenția uzucapiunii de lunga durata asupra imobilului compus din 3 camere in suprafața utila de 80 mp din paianta, si a terenului intravilan in suprafața totala de 400 mp situat in G., ., jud. G. învecinat la N- . L., S – Marlogeanu V., V – Creveceanu P..
In motivarea cererii au arătat ca din anul 1967 V. F. si V. M. sunt posesorii imobilului constanta in casa de locuit compus din 3 camere in suprafața utila de 80 mp din paianta, si a terenului intravilan in suprafața totala de 400 mp situat in G., ., jud. G. învecinat la N- . L., S – Marlogeanu V., V – Creveceanu P., pe care l-au stăpânit neîntrerupt, netulburat si sub nume de proprietari. Posesia a fost utila si netulburata. Pe data de 28.01.2009 a decedat V. F. ramanand ca moștenitoare G. F. si V. M. astfel cum rezulta din certificatul de moștenitor nr. 48/06.04.2011 eliberat de BNP I. L. V..
In drept cererea a fost întemeiata pe dis part 1890 cc si 111 cpc.
Deși legal citat, paratul nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea de ședința din data de 18.11.2011 instanța a admis cererea de ajutor public judiciar formulata de către reclamante dispunând scutirea reclamantelor de la plata taxei de timbru.
Urmare a adresei instanței la dosar a fost atașat istoric de rol fiscal si juridica al imobilului situat in G., ., jud. G..
In temeiul art. 167 cprciv instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, 2 martori si expertiza in construcții.
Reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: certificatul de moștenitor nr. 48/06.04.2011 eliberat de BNP I. L. V.; certificat de deces V. F., certificate de naștere; certificat de casatorie; anexa 24.
Urmare a audierii martorilor s-a constatat faptul ca reclamanta V. M. si autorul V. F. au cumpărat imobilul cu chitanța de mana in anul 1968.
La termenul de judecata din data de 30.04.2012 reclamantele au depus la dosar chitanța in baza căruia reclamanta V. M. si autorul V. F. au cumpărat imobilul cu chitanța de mana in anul 1967 de la numiții I. G. si soția sa I. S.
Prin sentința civilă nr. 5548/29.06.2012, Judecătoria G. a respins acțiunea formulată de reclamante în contradictoriu cu pârâtul M. G. prin primar ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantele, care prin decizia civilă nr. 852/14.11.2012 a Tribunalului G. a fost admis, dispunându-se în consecință casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria G., pentru a se pune în discuție introducerea în cauză și a altor persoane, calitatea procesuală a autorității locale persistând în raport de necesitatea clarificării situației juridice a imobilului în litigiu.
Pe parcursul rejudecării cauzei reclamantele au depus declarații date pe propria răspundere că nu îi cunosc pe moștenitorii lui I. G. și I. N., astfel că nu există suficiente date în vederea identificării și citării acestora în cauză.
Instanța va recunoaște calitatea procesuală pasivă a pârâtului M. G.-prin primar, astfel cum a fost statuată de Tribunalul G. prin decizia de casare, având în vedere și aspectul că imobilul în litigiu se află pe teritoriul său, comunitatea locală percepând taxe și impozite locale pentru proprietatea acestuia.
Reclamantele au înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, martori și expertiza tehnica .
Prin adresa nr._/23.11.2011 Primăria mun. G. a comunicat instanței că în urma verificărilor efectuate de către Biroul cadastru Patrimoniu din cadrul instituției lor s-a constatat faptul că, imobilul situat în M. G., . figurează în nici un decret de expropriere sau în actele de donație.
In evidențele Direcției Impozite și Taxe Locale - C. Persoane Fizice la matricola clădiri nr.2626 din anul 1976 în G., . figurează V. F. cu teren în suprafață de 400 m.p. și clădire.
În prezent la rol_ în G., . figurează V. M. 1/2, G. F. 1/2 cu teren în suprafață de 400 m.p. clădire în suprafață de 80 m.p., valoare impozabilă în sumă de_ lei.
Din depozițiile martorilor V. M. și C. Paștina audiați în cauza rezulta că familia reclamantelor a cumpărat terenul acum circa 43 ani pe care au construit casa, iar după decesul lui V. F. imobilul este stăpânit de reclamante.
In cauza a fost efectuata expertiza tehnica în specialitatea construcții civile de către expertul ing. T. remus M. desemnat prin tragere la sorți, potrivit dispozițiilor art. 202 C.p.civ., prin raportul întocmit, concluzionându-se că imobilul în litigiu este situat în mun. G.,., jud. G., constând din construcție casă de locuit compusă din 4 camere, bucătărie, verandă și 3 holuri în suprafață construită de 101,75 mp și teren intravilan în suprafață de 422,50 mp având ca vecinătăți: N- . I., S- M. V. și Fdt. Fragilor, V- Creveiniceanu P..
Analizând materialul probatoriu administrat in cauza, instanța retine că reclamanta V. M. și soțul său V. F. ce a decedat ulterior la data de 28.01.2009 a dobândit în anul 1967 terenul în litigiu pe care au edificat construcția casă de locuit, cu care figurează înregistrați în evidențele cadastral fiscale din anul 1976, stăpânind acest imobil în mod continuu reclamanta V. M. până în prezent, iar reclamanta G. F. după decesul tatălui său.
Rezulta astfel că în cauza sunt întrunite condițiile juridice ale prescripției achizitive îndelungate, privita ca mod original de dobândire a proprietății; autorii reclamantelor și apoi reclamantele au stăpânit imobilul în litigiu o perioada mai mare de 30 ani, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 1860 C.civ.vechi referitoare la joncțiunea posesiilor, exercitându-se o posesie utilă în sensul prevăzut de art. 1846-1854 C.civ.vechi, în mod continuu, neîntrerupt, public, neechivoc și sub nume de proprietar, iar pe terenul respectiv au edificat construcțiile casă de locuit și anexe .
Având în vedere cele expuse, în baza dispozițiilor art. 255 si art. 111C.p.civ., art. 1890, art. 1846-1854, art. 1860 C.civ. instanța urmează să admită acțiunea formulată,astfel cum a fost formulată ca fiind întemeiată, va omologa raportul de expertiză tehnică, iar în consecință va constata dreptul de proprietate al reclamantelor asupra imobilului în litigiu, astfel cum a fost individualizat, dobândit prin prescripția îndelungata de 30 ani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantele V. M. și G. F., domiciliate în mun. G., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâtul M. G. prin primar,cu sediul în mun. G., .-51, jud. G., astfel cum a fost precizată ulterior.
Omologhează raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcții civile întocmit de expertul inginer T. R. M..
Constată dreptul de proprietate a reclamantelor aflate în indiviziune, asupra imobilului situat în mun. G., ., jud. G. constând din construcție casă de locuit compusă din 4 camere, bucătărie, verandă și 3 holuri în suprafață construită de 101,75 mp și teren intravilan în suprafață de 422,50 mp având ca vecinătăți: N- . I., S- M. V. și Fdt. Fragilor, V- Creveiniceanu P. dobândit prin împlinirea termenului îndelungat de 30 ani al prescripției achizitive, în cazul reclamantei G. F. urmare a joncțiunii posesiilor.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12.06.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.P.M.
Dact.Ș.P.
Ex.5/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5347/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
