Plângere contravenţională. Sentința nr. 577/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 577/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 8135/236/2012
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr.8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.577
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE A. Măcsinoiu
Grefier D. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul G. D. O. și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA Cestrin, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ,după care:
Instanța,în conf.cu disp.art.159/1 alin.4 C.P.Civ.și art.1 C.Pr.Civ rap.la art.32 din OG 2/2001,constată că este competentă material,teritorial și general să soluționeze cauza de față.
Instanța,în conf.cu disp.art.167 C.pr.Civ,încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri,apreciind proba ca fiind concludentă,pertinentă și utilă soluționării cauzei și nemaifiind alte probe de administrat,constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 11.05.2012 sub nr. unic 8135 petentul G. D. O. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal ., nr._/10.04.2012 in contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București, solicitând instanței anularea procesului verbal.
In motivarea plângerii petentul a arătat, in esența faptul ca autoturismul nu-i mai aparține, acesta fiind înstrăinat inca din data de 04.2010.
In susținerea plângerii s-au atașat: copie proces verbal.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru si timbru judiciar.
Intimata nu a formulat întâmpinare, insa a depus la dosar fotografia care atesta pretinsa contravenție.
In temeiul art. 167 cprciv, instanța a încuviințat pentru ambele parți proba cu înscrisuri.
Cu privire la cauza dedusa judecații, instanța constata:
Prin procesul verbal ., nr._/10.04.2012 întocmit de intimata, petentul a fost sancționata contravențional, in conformitate cu art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 cu o amenda in cuantum de 250 lei si obligat la plata tarifului de despăgubire in cuantum de 28 euro, întrucât, la data de 10.11.2011, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului ar fi circulat pe DN5, pe raza comunei Călugăreni fara a deține rovinieta valabila.
Potrivit art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța este datoare să verifice procesul verbal atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.
În ce privește legalitatea, instanța constată că procesul verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile legale, cuprinzând toate mențiunile obligatorii pentru valabilitatea sa.
In ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, petentul a formulat apărări, in sensul ca autoturismul a fost înstrăinat numitului Uncrut D., insa nu a atașat la dosar înscrisuri in sprijinul susținerilor sale..
Cercetând din oficiu temeinicia procesului verbal atacat, instanța constata ca acesta este temeinic sub aspectul existentei faptei si al sancțiunii aplicate, intimata dovedind temeinicia acestuia cu fotografia în care apare vehiculul cu numărul de înmatriculare menționat în procesul verbal, precum și dovezi referitoare la omologarea mijlocului tehnic utilizat.
De asemenea instanța constata faptul ca sancțiunea este corect individualizata iar in cauza nu se impune o sancțiune mai blânda, precum sancțiunea avertismentului.
Din oficiu instanța mai retine ca potrivit art. II din Legea nr.144/2012 în vigoare începând cu data de 27.07.2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având in vedere aceste împrejurări, instanța va admite în parte plângerea și va dispune anularea tarifului de despăgubire in cuantum de 28 de euro, urmând să mențină celelalte dispoziții ale procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de contestatorul G. D. O. domiciliat in A., ., jud. A., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA Cestrin cu sediul în București, sector 6, Bulevardul I. M., nr.401 A.
Anulează tariful de despăgubire stabilit prin procesul verbal . 12 nr._/10.04.2012.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2013.
,
PREȘEDINTE, GREFIER,
Tehnored.Jud.M.A
Ex.4/2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 8000/2013. Judecătoria GIURGIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3404/2013.... → |
|---|
