Plângere contravenţională. Sentința nr. 3472/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3472/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 05-04-2013 în dosarul nr. 1106/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3472/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier E. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., având ca obiect plângere contravențională CP_ .
Dezbaterile pe fond din prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 29.03.2013, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de azi, 05.04.2013, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat la data de 28.01.2013 sub numărul_ plângerea contravențională formulată de petenta S.C. MT C. S.R.L. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.11.2012 de intimatul I. Județean de Poliție G..
În motivarea plângerii, petenta a arătat, în esență, că nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În susținerea plângerii formulate, petenta a depus, în copie, procesul verbal contestat și alte înscrisuri.
Plângerea este scutită de taxă de timbru cf. art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și cf. art. 1 al. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Intimatul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat, prin reprezentant, în instanță.
La termenul de judecată din data de 29.03.2012, petenta, prin avocat, a invocat excepția necompetenței teritoriale.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța, potrivit art.137 alin.1 C.pr.civ., se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
În conformitate cu dispozițiile art.32 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este de competența de soluționare a judecătoriei în raza căreia a fost săvârșită contravenția. În cauză este incidentă așadar, o competență teritorială exclusivă de la care nu se poate deroga, în accepțiunea art.159 pct.3 coroborat cu art. 19 C.proc.civ.
Prin raportare la elementele constitutive ale faptei contravenționale reținute în sarcina petentei, instanța apreciază că locul săvârșirii contravenției nu poate fi decât locul în care se află sediul acesteia.
Cum sediul petentei este situat în municipiul C., iar în baza H.G. 337/1993, acesta se află în circumscripția Judecătoriei C., instanța apreciază că excepția invocată de petentă este întemeiată.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocate de petentă și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive invocate de petentă.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta S.C. MT C. S.R.L., cu sediul în municipiul C., ., ., . în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție G., cu sediul în municipiul G., județul G. în favoarea Judecătoriei C.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Aprilie 2013.
Președinte, R. M. N. | ||
Grefier, E. C. B. |
Red.jud.NRM.
Dact.E.B.
Ex.2/ 18 Aprilie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2258/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5347/2013.... → |
|---|
