Uzucapiune. Sentința nr. 7198/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7198/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 12743/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7198/2013
Ședința publică de la 17 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. V. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant T. A. și pe pârât ., având ca obiect uzucapiune.
Dezbaterile au fost consemnate prin încheierea de ședință din data de 10.10.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 17.10.2013, când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 08.08.2012, reclamantul T. A. a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței ca prin hotărâre judecătorească să se constate că, prin intermediul uzucapiunii de lungă durată, a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului compus din casă de locuit din paiantă în suprafață de 49 mp și anexe și teren intravilan aferent în suprafață de 1.000 mp, imobil situat în ., cu vecinătățile: la N- G. M., la E- drum comunal, la S- N. V., la V- C. A., fără cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că deține imobilul în cauză încă din anul 1960, an în care a primit terenul de la bunicul său, pe teren construind casa de locuit. Ulterior, în anul 1960, s-a căsătorit, întemeindu-și familia în acest imobil.
Din anul 1960 și până în prezent, a exercitat asupra imobilului o posesie continuă, neîntreruptă, publică, netulburată, fiind cunoscut în comunitate ca fiind proprietarul imobilului, achitând impozitul aferent acestuia.
Limitele terenului ce reprezintă curtea casei de locuit au rămas neschimbate, fiind delimitate prin gard. Nu a existat niciodată vreun litigiu privitor la imobilul în cauză, nimeni neinvocând vreun drept asupra acestuia.
A mai arătat reclamantul că soția sa, T. C., a decedat la data de 16.03.2012, el rămânând și continuând să trăiască în imobilul respectiv, imobil evaluat la suma de 15.000 lei.
Întrucât posesia exercitată de către el asupra imobilului a fost una utilă, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1847 din vechiul Cod civil, solicite să se constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în cauză, ca efect al uzucapiunii de lungă durată.
În drept, invoc dispozițiile art. 1890 din vechiul Cod civil.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la nici un termen de judecată.
În baza art. 167 C.pr. civ, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, interogatoriu, martori și expertiză specialitatea topografie
Reclamantul a depus la dosar copii certificate de pe înscrisuri: adeverința emisă de Primăria T., Certificat emis de Primăria ., Testament, acte de stare civilă ( filele 7 – 9)Proces verbal de recepție nr. 289/2013 emis de ANCPI, Plan de amplasament, Fișa corpului de proprietate, Contract de întreținere, Certificat de moștenitor nr. 856/1986 emis de notariatul de Stat Județean G., TP nr._/1994, Încheiere de rectificare nr. 6169 emisă de BNP C. V..
Au fost audiați martorii D. F. și G. G., propuși de reclamant, care au declarat că de peste 30 de ani reclamanții stăpânesc imobilul în litigiu, fiind cunoscuți ca proprietari și că terenul este delimitat față de terenurile învecinate.
La data de 12.09.2013 reclamantul si-a precizat acțiunea cu privire la suprafața terenului ce face obiectul cauzei, în sensul că această suprafață este de 1024 mp conform raportului de expertiză tehnică efectuat de expert R. V..
De asemenea construcțiile identificate conform raportului de expertiză efectuat, respectiv casă de locuit în suprafață de 68 mp și anexa gospodărești în suprafață totală de 40 mp .
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
De mai mult de 30 de ani, reclamantul ocupă imobilul situat în ., ., jud. G., constând din teren intravilan în suprafață de 1024mp., din care 582mp curți construcții și 442mp arabil, având ca vecinătăți: N – G. M., S – N. V., E – . D., din locuința C1 în suprafață de 68mp și din anexe gospodărești C2 în suprafață de 19mp, C3 în suprafață de 9mp și C4 în suprafață de 12mp, comportându-se ca adevărat proprietar, iar în toată această perioadă, nimeni nu le-a tulburat posesia.
Pentru a reține astfel, instanța a avut în vedere declarațiile martorilor audiați în cauză, din care rezultă că reclamanții s-au comportat ca adevărați proprietari, adresa eliberată de primărie din care rezultă că imobilul în litigiu nu a fost revendicat de alte persoane, precum și expertiza specialitatea topografie efectuată de expertul tehnic R. V..
Potrivit art. 6 alin 4 cod civil din 2009 și art 201 din Legea 71/2011prescripțiile extinctive, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legi noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Constată instanța că uzucapiunea în prezentul dosar a început anterior datei de 01.10.2011, data intrării în vigoare a Codului civil din 2009, motiv pentru care este supusă în întregime dispozițiilor Codului civil de la 1864, în vigoare la data începerii uzucapiunii.
Din analiza prevederilor art. 1837-1890 Cod civil, rezultă că pentru a se dobândi dreptul de proprietate pe calea prescripției achizitive de 30 de ani, se impune a se dovedi că s-a exercitat o posesie reală, respectiv că posesorul a avut detenția materială a imobilului (corpus) și s-a comportat ca un adevărat proprietar (animus), o perioadă de minim 30 de ani. De asemenea, mai este necesar a se dovedi că posesia a fost utilă, respectiv neviciată. Pentru a nu fi viciată posesia trebuie să fie continuă, publică, pașnică și să nu fie precară. De asemenea posesia nu trebuie să fie echivocă.
Față de cele reținute, instanța, având în vedere că reclamanții au avut asupra imobilului arătat o posesie utilă conform art. 1847 C.civ., adică o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, constată că sunt îndeplinite condițiile art. 1890 C.civ., reclamantul dobândind dreptul de proprietate pentru imobil, prin uzucapiune.
Rezulta astfel că în cauza sunt întrunite condițiile juridice ale prescripției achizitive îndelungate, privita ca mod original de dobândire a proprietății; reclamanții au stăpânit imobilul în litigiu o perioada mai mare de 30 ani, exercitându-se o posesie utilă în sensul prevăzut de art. 1846-1854 C.civ., în mod continuu, neîntrerupt, public, neechivoc și sub nume de proprietar, iar pe terenul respectiv au edificate construcțiile casă de locuit și anexe .
Având în vedere cele expuse, în baza dispozițiilor art. 255 si art. 111C.p.civ., art. 1890, art. 1846-1854, art. 1860 C.civ. instanța urmează să admită acțiunea formulată, ca fiind întemeiată, să constate dreptul de proprietate în indiviziune al reclamantului asupra imobilului situat în ., ., jud. G., constând din teren intravilan în suprafață de 1024mp., din care 582mp curți construcții și 442mp arabil, având ca vecinătăți: N – G. M., S – N. V., E – . D., din locuința C1 în suprafață de 68mp și din anexe gospodărești C2 în suprafață de 19mp, C3 în suprafață de 9mp și C4 în suprafață de 12mp, individualizat prin raportul de expertiza tehnică întocmit de expertul R. V., drept de proprietate dobândit prin împlinirea termenului îndelungat de 30 ani al prescripției achizitive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul T. A. domiciliat în . împotriva pârâtei . – ..
Constată dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilului situat în ., ., jud. G., constând din teren intravilan în suprafață de 1024mp., din care 582mp curți construcții și 442mp arabil, având ca vecinătăți: N – G. M., S – N. V., E – . D., din locuința C1 în suprafață de 68mp și din anexe gospodărești C2 în suprafață de 19mp, C3 în suprafață de 9mp și C4 în suprafață de 12mp, individualizat prin raportul de expertiza tehnică întocmit de expertul R. V., drept de proprietate dobândit prin împlinirea termenului îndelungat de 30 ani al prescripției achizitive.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 17.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.jud.BRC/5ex/15.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5626/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
