Uzucapiune. Sentința nr. 8571/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8571/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 8752/236/2011
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8571
Ședința publică de la 19 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier C. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. E. E., reclamant C. D. A. și pe pârât M. G. PRIN PRIMAR, pârât B. C. I., având ca obiect uzucapiune .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 5.12.2013 când s-au pus concluzii pe fond, dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi când s-a dat următoarea sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamanții C. E. E. și C. D. A. au chemat în judecată pe pârâtul M. G. prin Primar pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 105,41 mp, situat în G., ., județul G..
In motivarea cererii se arată că autorii reclamanților, numiții S. P. și Ș. N. au posedat imobilul situat în G., ., județul G., compus din casă de locuit și teren aferent în suprafață de 441 mp, pentru casa și terenul în suprafață de 342 mp reclamanții deținând certificate de moștenitor, însă nu au nici un act pentru suprafața de 105,41 mp.
După decesul autorilor lor, reclamanții au preluat posesia imobilului, astfel că timp de peste 30 de ani s-a exercitat o posesie utilă, neviciată reclamanții considerând că sunt întrunite condițiile uzucapiunii prin invocarea joncțiunii posesiilor.
La 15.03.2012 reclamanții și-au precizat cererea în sensul că înțeleg să se judece și cu pârâții B. C. și B. L., arătând că autorul lor Ș. N. a achiziționat de la sora sa B. G. decedată, având ca moștenitori pe pârâții persoane fizice indicate în cererea precizatoare.
In cauză au fost audiate martorele C. P. și G. N. și a fost efectuată expertiza topografică de către expert R. V..
Analizând lucrările dosarului urmează să se admită în parte cererea reclamanților astfel cum a fost precizată, conform celor ce vor fi menționate în dispozitivul prezentei sentințe pentru următoarele considerente:
Reclamanții sunt moștenitori în calitate de fiică și nepot de fiică ai defuncților S. P. și S. N., astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 541 suplimentar din 28.11.2008 eliberat de BNPA U. M. și U. B. M. A. din M. G., respectiv din certificatul de moștenitor 126/03.06.2011 eliberat de BNPA U. din M. G. (filele 15,16 dosar), autorii reclamanților dobândind de la B. G. imobilul menționat în contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2235/26.11.1973 la notariatul de Stat Local G., jud. Ilfov(fila 17 dosar).
Din declarațiile martorelor audiate în cauză, rezultă că în imobilul din . până la deces părinții reclamantei, numiții Ș. P. și Ș. N., curtea imobilului fiind îngrădită, autorii reclamanților neavând probleme cu vecinii sau cu vreo altă persoană care să pretindă vreun drept asupra imobilului.
Ambele martore au declarat că după decesul lui Ș. N. reclamanta este cea care s-a ocupat de imobil, reclamantul C. D. A. fiind fiul reclamantei (filele 40, 41 dosar).
Raportul de expertiză întocmit în cauză a identificat în M. G. . un teren în suprafață de 516 mp din care suprafața terenului deținut fără acte – 174,25 mp .
Pârâtul B. C. I. nu s-a prezentat la interogatoriu cu toate că a fost citat, astfel că se va face aplicarea art. 225 Cpciv.
De asemenea, pârâtului i-a fost comunicat un exemplar al raportului de expertiză (fila 55) însă acesta nu și-a exprimat poziția procesuală.
Adresele 5864/13.03.2013 și 7050/26.03.2013 emise de Primăria Municipiului G. atestă că potrivit documentelor deținute nu rezultă ca imobilul în litigiu să fi fost expropriat sau donat statului.
Instanța va admite în parte acțiunea raportat la pârâții în speță, considerând că M. G. prin Primar este lipsit de calitate procesual pasivă.
În ceea ce îi privește pe moștenitorii numitei B. G. (de la care au dobândit autorii reclamanților) din certificatul de moștenitor nr. 103/02.05.1996 emis de BNP L. B. Moigradean din Cluj, rezultă că moștenitorul defunctei B. G. este B. C. I., B. L. – soțul supraviețuitor fiind renunțător la moștenire pentru cota de ½ din bunurile menționate în masa succesorală a defunctei B. G., masă succesorală în care oricum nu se regăsește imobilul în litigiu.
Având în vedere cele mai sus arătate
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea reclamanților C. E. E. domiciliată în Mun. A., ..113, .,.,jud.Teleorman și C. D. A. domiciliat în București,., .,.,sector 3, în contradictoriu cu pârâții M. G. PRIN PRIMAR și B. C. I.,domiciliat în Mun.Cluj-N., .,., astfel cum a fost precizată la 15 martie 2012 .
Constată dobândit de către reclamanți în contradictoriu cu pârâtul B. C. I., prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 174,25 mp ,delimitat prin punctele A-B-4-5 în Planul de Amplasament - Anexa 3 la completarea la raportul de expertiză întocmit de expert R. V..
Respinge cererea în contradictoriu cu pârâtul M. G. prin Primar, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 Decembrie 2013 .
Președinte, C. D. | ||
Grefier, C. E. |
Red. Jud. C.D./10.02.2014
Tehnored. Gref. S.A.R./11.02.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 5275/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1736/2013.... → |
|---|
