Validare poprire. Sentința nr. 6198/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6198/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 22-08-2013 în dosarul nr. 8446/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6198/2013
Ședința publică de la 22 August 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. V. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor N. SA și pe debitor O. M., terț poprit C. DE NAVIGAȚIE FLUVIALĂ G. NAV SA, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 01.07.2013 sub nr._ creditoarea N. SA a solicitat instanței in contradictoriu cu debitorul O. M. si terțul poprit C. de Navigație Fluviala G. NAV SA validarea popririi pana la concurenta sumei de 30.943,44lei și 4.061,08lei, cheltuieli de executare.
In motivarea cererii creditoarea a arătat ca a fost încuviințata executarea silita a debitorului O. M. prin încheierea din data de 05.03.2013 pronunțata de Judecatoria G. in dosarul nr._ .
Adresa de înființare a popririi nr. 2800/25.04.2013 a fost comunicata terțului poprit la data de 07.05.2013.
A solicitat creditoarea sa se constate ca tertul poprit nu si-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau in vederea efectuării popririi si nici nu a comunicat faptul ca nu datoareaza vreo suma de bani debitorului.
Atașat cererii formulate s-au depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: cererea de executare silită formulată de creditoare către biroul executorului judecătoresc, titlul executoriu, actele de executare efectuate in dosar până la această dată.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 460 C.pr.civ.
Debitoarea și terțul poprit, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Deliberând asupra cauzei de față, din înscrisurile existente la dosarul cauzei instanța retine următoarele:
Prin încheierea din data de 05.03.2013 pronunțata de Judecatoria G. in dosarul nr._ s-a încuviințat executarea silită in temeiul titlului executoriu constituit de contr. de credit nr. 7/11.02.2008
Prin cererea de înființare a popririi nr. 2800 din data de 25.04.2013, creditoarea prin executor judecătoresc, a solicitat terțului poprit înființarea popririi asupra veniturilor salariale ale debitorului, iar acesta a început procedura de executare silita asupra veniturilor salariale ale debitoarei notificând terțul poprit privind înființarea popririi asupra veniturilor salariale ale debitorului.
Deși adresa de înființare a popririi a fost comunicata terțului poprit, acesta nu a procedat la efectuarea popririi.
Potrivit Art. 460 alin. 1 C.pr.civ. daca terțul poprit nu-si mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia sa consemneze sau sa plătească suma urmăribila, poate sesiza instanța de executare, in vederea validării popririi, iar potrivit alineatului 2, instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul si terțul poprit si daca din probele administrate rezulta ca terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit sa plătească creditorului, in limita creanței, suma datorata debitorului, iar in caz contrar va hotărî desființarea popririi.
Din adresa de la ITM de la fila 49 din dosar reiese faptul că debitorul O. M. este angajatul terțului poprit C. de Navigație Fluviala G. NAV SA, astfel că acesta din urmă îî datorează debitoarei sume de bani constând în drepturi salariale.
F. de aceste considerente, având in vedere dispozițiile art. 460 C.pr.civ., faptul că de la data înființării popririi până la data sesizării instanței de judecată au trecut mai mult de 3 luni, precum și faptul că terțul poprit datorează sume de bani debitoarei, instanța urmează sa admită cererea si sa valideze poprirea înființata prin adresa din data de 25.04.2013 emisa de B. Asociați T. G. și M. O. în dosarul de executare nr . 1650/2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulata de creditoarea . sediul în București, sector5, Clădirea Elefterie BC, ..18, sector5, în contradictoriu cu terțul poprit C. de Navigație Fluviala G. NAV SA, cu sediul în G., ., jud. G. și debitorul O. M., cu domiciliul în com. Pietroșani, ..
Validează poprirea înființată de B. Asociați T. G. și M. O. în dosarul de executare nr . 1650/2012 în data de 25.04.2013 în dosarul de executare nr. 1650/2012 privind suma de 30.943,44lei și 4.061,08lei, cheltuieli de executare privind pe debitorul O. M. și terțul poprit C. de Navigație Fluviala G. NAV SA .
Obligă terțul poprit C. de Navigație Fluviala G. NAV SA să plătească creditoarei . B. Asociați T. G. și M. O. suma datorată debitorului O. M. până la concurența sumei de 30.943,44lei și 4.061,08lei, cheltuieli de executare.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.08.2013.
Președinte, Grefier,
Teh/red jud BRC
5ex/ 26 August 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4511/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
