Pretenţii. Sentința nr. 603/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 603/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 313/239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
JUDECATORIE
Sentința civilă nr. 603/2013
Ședința publică de la 14 Mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte L. V.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant U. A. Teritorială Erbiceni și pe pârât N. A., având ca obiect pretenții împotriva deciziei numărul .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: reclamant U. A. Teritorială Erbiceni, pârât N. A. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită conf. art. 87 și urm. Cod procedură civilă .
S-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului .
S-a solicitat judecata în lipsă .
Instanța având în vedere excepția invocată rămâne în pronunțare.
IN S T A NȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.02.2013 sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul N. A., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 14.603 lei cu penalitățile legale de la data punerii în întârziere - 19.07.2011 și până la plata efectivă a sumei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul, prin Consiliul Local Erbiceni, contractul de arendă nr. 2310 din 29.06.2007 prin care s-a pus la dispoziția pârâtului suprafața de 183 ha din imașul comunal în scopul întreținerii prin lucrări de fertilizare și curățare și de exploatare prin pășunarea animalelor proprii.
Prin procesul-verbal de constatare din data de 21.07.2011, Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Iași a constatat că pârâtul datorează la venitul public local suma de 14.603 lei reprezentând redevență pe care avea obligația să o achite în contul contractului.
Pârâtul a refuzat să achite redevența și penalitățile deși a fost pus în întârziere.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 720 Cod procedură civilă, art. 1469 - 1515 din Noul Cod Civil.
În temeiul art. 17 din Legea 146/1997, reclamanta a arătat că este scutită de plata taxei de timbru deoarece acțiunea sa are ca obiect venituri publice.
În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri: somație, contract de asociere în participațiune.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că în contractul încheiat cu Consiliul Local Erbiceni nu s-a stabilit un preț pe care el să îl plătească, singura sa obligație contractuală fiind aceea de a întreține terenul prin lucrări specifice. De altfel, legislația în vigoare la data încheierii contractului și anume Legea 72/2002 a zootehniei prevede în art. 18 că terenurile evidențiate ca pajiști aparținând consiliului local al comunelor se folosesc în exclusivitate pentru pășunat.
Prin hotărâri ale consiliului local s-au stabilit taxe de pășunat pe cap de animal - 8 lei pentru cap de bovină și cabalină și 3 lei de ovina, taxe care au fost achitate iar prin hotărârea nr. 22 din 18.07.2007, consiliul Local Erbiceni a aprobat darea terenului în asociere fără a solicita plata unei redevențe.
Întâmpinarea a fost motivată în drept pe dispozițiile Legii 72/2002 și ale Legii 571/2002 privind Codul fiscal.
În dovedire, pârâtul a depus înscrisuri: hotărârile nr. 22/2007, nr. 10/2007, nr. 1/2009, nr. 5/2008 ale Consiliului Local Erbiceni.
Reclamanta și-a majorat pretențiile la suma de 17.301 lei, așa cum această sumă a fost calculată de Curtea de Conturi a României, cu majorări și penalități de întârziere.
Din oficiu, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive pe care a pus-o în discuția părților și asupra căreia a rămas în pronunțare.
Analizând actele dosarului, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocate din oficiu.
Instanța constată că în anul 2007 s-a încheiat contractul de asociere în participațiune nr. 2310 între Consiliul Local al comunei Erbiceni și Asociația Crescătorilor de Bovine din . N. A. iar părțile din această cauză sunt . A., chemat în judecată în calitate de persoană fizică și nu de reprezentant al asociației.
Una dintre condițiile ca o persoană - fizică sau juridică - să fie parte în proces este calitatea procesuală, care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa și, în același timp, a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea.
Calitatea de pârât în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material dedus judecății, mai exact această calitate aparține numai persoanei despre care se afirmă că a încălcat sau nu a recunoscut un drept pretins de reclamant.
Întrucât reclamantul este cel care declanșează procedura judiciară, lui îi revine obligația a de justifica atât calitatea sa procesuală cât și calitatea procesuală a pârâtului, în temeiul art. 112 Cod procedură civilă.
În cauza de față, deși contractul a fost încheiat cu Asociația Crescătorilor de Bovine din . chemat în judecată pe N. A. în calitate de persoană fizică, motiv pentru care instanța constată că nu există identitate între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic supus judecății.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția și va respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată din oficiu.
Respinge acțiunea promovată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul N. A. cu domiciliul în ., județul Iași, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2013.
Președinte, Grefier,
V. L. C. L.
V.L./DIC/4 ex
04.06.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 1037/2013. Judecătoria HÂRLĂU | Cereri. Sentința nr. 1249/2013. Judecătoria HÂRLĂU → |
|---|
